Ухвала суду № 104315952, 16.05.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/289/22 Справа №447/435/22

У Х В А Л А

підготовчого засідання

16.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сорокаліт Ольга Григорівна, Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника третьої особи Войтович О .М.

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Сорокаліт О.Г., Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання заповіту нікчемним.

04 травня 2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_6 напису в заповіті наступного змісту «Заповіт записаний з моїх слів прочитаний мною вголос і підписано особисто», так як однією із підстав позову зазначено обставини щодо неможливості ОСОБА_6 вчинити даний напис, що свідчить про відсутність її волі та порушує порядок посвідчення заповіту.

У судовому засіданні представник відповідача заперечує проти призначення даної експертизи, оскільки у своїх позовних вимогах позивач не ставить під сумнів підпис спадкодавця. Позицію адвоката підтримав відповідач.

Представник третьої особи заперечила щодо клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи, просила суд в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та клопотання, дійшов наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними, зокрема, ст. 16 ЦК України.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

За приписами положень ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Проаналізувавши підстави заявленого клопотання та заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи та для встановлення наявності або відсутності обставин, що обгрунтовують вимоги позивача, потрібні спеціальні знання.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача .

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити

Призначити по справі №447/435/22 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд яких поставити запитання:

Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області Дудич Катериною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі № 96, «Заповіт записаний з моїх слів прочитаний мною вголос і підписано особисто» та підпис ОСОБА_6 однією і тією ж особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Сороколіт Ольгу Григорівну на першу вимогу експерта надати для огляду оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області Дудич Катериною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі № 96.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.