Ухвала суду № 104315574, 22.03.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5030/19

Провадження № 1-кп/461/64/22

УХВАЛА

судового засідання

22.03.2022 року м. Львів

Галицький районний суду м.Львова у складі, колегії суддів:

головуючого судді Мисько Х.М.,

суддів Фролової Л.Д., Стрельбицького В.В.,

при секретарі судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

за участі: прокурора Грицишина В.С.,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених Доля Р.Б., Балюка С.М.,

Балюк О.С.

в с т а н о в и л а :

В провадженні колегії суддів Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №12018140000000555 від 11 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків обвинуваченій ОСОБА_3 строком на 2 місяці, оскільки такий закінчується 29 січня 2022 року. Вважає, що на даний час продовжують існувати передбачені законом ризики, зокрема, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надане прокурором клопотання про продовження строку домашнього арешту, встановив, що обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 23 березня 2019 року під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою колегії суддів від 15 жовтня 2019 року запобіжний західу виглядітримання підвартою звизначенням заставиобвинуваченій ОСОБА_3 змінено надомашній арештз обмеженнямправа покидатибез дозволусуду місцепостійного проживанняза адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., строком на 2 місяці, тобто до 14 грудня 2019 року та з покладенням на неї обов`язків: не відлучатисьз місцяпроживання,без дозволусуду;прибувати досуду запершим викликом;повідомляти судпро змінумісця свогопроживання;здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти),який даєправо навиїзд замежі Українита іншідокументи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їздв Україну. Ухвалою колегії суддів від 29 січня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 29 березня 2020 року включно. При цьому, змінено обов`язок ОСОБА_3 не залишати місце постійного проживання з 22 год. до 08 год. наступного дня. Ухвалою колегії суддів від 27.01.2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 27.03.2022 року.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, мета застосування запобіжного заходу визначена як забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також як запобігання спробам, вчинити інші незаконні дії, в т.ч. переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого, з яким колегія суддів погоджується у повному обсязі.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, вчиненому повторно, організованою групою, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Дії ОСОБА_3 представляють значну суспільну небезпеку в цілому.

Також, прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, а саме: можливість ОСОБА_3 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Крім того, при вирішенні питання продовження строку дії застосованого судом до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає, що судовий розгляд не завершений, обвинувачені та свідки по справі не допитані.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Відтак, інші запобіжні заходи забезпечення провадження, крім домашнього арешту, не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин слід продовжити на два місці, однак у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, (затвердженим Верховною Радою України Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дозволити ОСОБА_3 у випадках пов`язаних з небезпекою для життя та здоров`я, покидати місце постійного проживання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375-376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_3 строк діїзапобіжного заходуу видідомашнього арештуз обмеженнямправа покидатибез дозволусуду місцепостійного проживанняза адресою: АДРЕСА_1 з22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, строком на 2 місяці, тобто до 22 травня 2022 року включно, окрім випадків пов`язаних з небезпекою для життя та здоров`я, внаслідок воєнного стану.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), який дає право на виїзд за межі України та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі його наявності).

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що на підставі ч.5ст.181 КПК Українипрацівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.

Судді Фролова Л.Д.

Стрельбицький В.В.