Постанова № 104315422, 12.05.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8771/21

Провадження № 3/333/382/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку з адвокатом Єренко Д.В., який перебуває поза межами залу судового засідання, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , працює заступником директора по розвитку мережі аптек «Аптека низьких цін»,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року о 22.05 год. на перехресті вул. Барикадна та вул. Щаслива в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації руху. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме, з використанням спеціального технічного засобу або в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньогоруху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні. Пояснив, що у вищевказаний день він зі своїм братом, на автомобілі, який належить його дочці, поїхала в смт. Малокатеринівка, щоб забрати речі. Автомобілем керував його брат. Вони доїхали до перехрестя вул. Барикадна та вул. Щаслива в м. Запоріжжі, раптом брат згадав, що він забув барсетку. За домовленістю з братом, він залишився в автомобілі чекати на узбіччі, а брат на маршрутці поїхав за барсеткою. Через хвилин 20 під`їхала патрульна поліція та працівники поліції сказали, що в нього не працюють габарити, попросили показати технічний паспорт. Документи в нього були відсутні. Він подзвонив доньці і попросив привезти документи. На нього було складено постанову за те, що в нього не був підсвічений номерний знак, він погодився та сплатив штраф, щоб не було проблем у доньки, дату постанову він не оскаржував. Відмовився від проходження, оскільки він не керував даним автомобілем і працівники не надали йому докази на підтвердження факту керування ним цим транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єренко Д.В. просив закрити справу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали вказаної справи та інші докази по справі, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), за наявностіознак,передбачених пунктом3розділу Іцієї Інструкції,огляд настан сп`янінняпроводиться задопомогою спеціальнихтехнічних засобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом,або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 р. серії ААБ та №330380, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В даномупротоколі будь-якіпояснення ОСОБА_1 , в тому числі щодо не керування ним транспортним засобом, на які він посилався в судовому засіданні, або зауваження щодо оформлення протоколу чи інших дій працівників поліції при оформленні даного матеріалу, відсутні. Зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення.

З Актуогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,направлення наогляд водіяз метоювиявлення станусп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» від 26.11.2021 р., відеозапису з боді-камери працівника поліції, рапорту працівника поліції, вбачається, що 26.11.2021 р. працівниками поліції був зупинений вищевказаний транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1 . В останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації руху. ОСОБА_1 працівниками поліції пред`явлена вимога пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку, на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу Алкотест-Драгер або в лікаря-нарколога вищевказаного спеціалізованого медичного закладу, яку ОСОБА_1 відмовився виконати.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до довідки, наданої Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не притягувався.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника щодо не керування транспортним засобом спростовуються дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами. Так, з рапорту працівника поліції та довідки УПП в Запорізькій області вбачається, що 26.11. 2021 р. о 22-05 год. було зупинено у вищевказаному місці даний транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , в зв`язку з порушенням водієм п.п. 2.9.в Правил дорожнього руху. Водія ОСОБА_1 постановою серії ЕАО 5078338, складеною інспектором поліції, притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася. На відеозапису з боді-камери працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 в розмові з працівниками поліції запитує, на яких підставах вони його зупинили, після розмови з працівниками поліції, закрився в автомобілі та перемістився з водійського місця на місце пасажира. Будь-яких пояснень, щодо зазначених в судовому засіданні обставин про керуванням автомобілем його братом та те, що він чекав брата в транспортному засобі, ОСОБА_1 працівникам поліції не заявлялось. Дані обставини також підтверджують факт керуванням ОСОБА_1 даним автомобілем і вказують, що версія, заявлена ОСОБА_1 заявлена з метою уникнення від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокатом не спростовуються ні як перебування у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння на момент зупинення автомобіля працівниками поліції, так і відмова останнього від проходження медичного огляду.

Суд, оцінивши вищенаведені докази, в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення правакерування транспортнимизасобами строкомна 1(один)рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ІринаЙосипівна Наумова