Рішення № 104315325, 15.02.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6231/21

Провадження № 2/333/839/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А, ЄДРПОУ 32121458) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021року доКомунарського районногосуду м.Запоріжжя надійшлапозовна заяваКОНЦЕРНУ «МІСЬКІТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 39294,92 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 11.02.2010 року зобов`язався надавати послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, відповідачі свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого за останніми утворилась заборгованість в сумі 39294,92 грн. за період з01.10.2016 року по 31.07.2021 року.

З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду 21.10.2021 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовлено у зв`язку із смертю останньої, та прийнято позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу реєстрації останнього судових повісток. Однак, на адресу суду повернувся конверт без вручення адресату. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади.

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», виходячи з такого.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 11.02.2010 року між КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району Іванова В.О., що діє на підставі довіреності від 04.01.2010 року №5 (виконавцем), з однієї сторони, і ОСОБА_1 , який є власником квартири, з другої сторони, укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

На підставі п. 1 зазначеного договору, позивач у справі зобов`язався своєчасно надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а ОСОБА_1 своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 30 договору, цей договір діє з 01.01.2009 року до 31.12.2014 року. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, КОНЦЕРНОМ «МТМ» (виконавець) свої зобов`язання за договором виконано повністю, а саме: надано в періодз01.10.2016року по31.07.2021року послугиз централізованогоопалення тапостачання гарячоїводи заадресою: АДРЕСА_2 на загальнусуму 39294,92 грн.

Згідно з довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 19.08.2021 року №1047, отримувачами послуг за адресою: АДРЕСА_2 , є, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання гарячої води та опалення.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2021 року №270671737, ОСОБА_1 є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодомдля оплатипослуг єкалендарний місяць.Плата запослуги вноситьсяне пізніше20числа місяця,що настаєза розрахунковим,якщо договоромне встановленоінший строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановленосудом,відповідач усправі зобов`язанняз оплатинаданих послугза періодз 01.10.2016року по31.07.2021року належнимчином невиконав,у зв`язкуз чим,за останнімутворилась заборгованістьв 39294,92 грн.

Факт наявностізаборгованості врозмірі 39294,92 грн. підтверджується матеріалами цієї справи.

Оскільки відповідачоплату наданихпослуг недовів,будь-якихпретензій щодонадання послугпозивачу непред`явив,суд дійшовдо висновку,що вимогипозивача простягнення основногоборгу всумі 39294,92 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 270 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79А, ЄДРПОУ 32121458) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_2 , філія АТ «Укрсімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32121458) 39 294 (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 92 коп. основного боргу за отриманні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з01.10.2016 року по 31.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32121458) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.02.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод