Ухвала суду № 104311844, 16.05.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача

16 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1919/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради (вул. Шевченка, б. 109, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 03197641)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради, щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради виплатити грошову допомогу до 05 травня, за 2021 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року було відкрито провадження у справі та встановлено процесуальні строки.

Ухвалою від 27.04.2022 року продовжено процесуальні строки для подання відзиву.

09.05.2022 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти задоволення адміністративного позову у зв`язку з тим, що позивач не перебуває у списках осіб, що мають право на допомогу до 05 травня, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими, поданими не до належного відповідача, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 13.05.2022 року надіслав на адресу суду відповідь на відзив та клопотання про залучення другого відповідача - Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Згідно до частини 3 статті 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучити співвідповідачем у справі Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Кавалерійська, буд. 17/19, м. Кропивницький, 25006, РНОКПП 07827576).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко