Ухвала суду № 104311182, 16.05.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 травня 2022 року Справа № 280/1934/22 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справаза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, судом з`ясовано, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/566/22 за позовом ОСОБА_1 предметом судового розгляду у якій є:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 01.07.2021 року № 33/28-1087 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення;

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 року, на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 01.07.2021 року № 33/28-1087 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення.

Тобто, зміст позовної заяви, яка є предметом розгляду у справі №280/566/22, свідчить, що спір у ній має той самий предмет та заявлений з тих самих підстав і між тими самим сторонами, як і у цій справі.

З огляду на викладене суд уважає, що заявлені ОСОБА_1 у цій справі позовні вимоги, є аналогічними позовними вимогами, заявленими ОСОБА_1 у справі №280/566/22.

За приписами п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

З огляду на викладене, відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України,у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обставинами, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права у вирішеному спорі є лише зміна правового регулювання спірних правовідносин.

За наведених обставин, та керуючись п.4 ч.1 ст.170 та п.3 ч.1 ст.240 КАС України КАС України слід позовну заяву залишити без розгляду.

Щодо заяви про залишення позовної заяви без руху, то суд зазначає, що дослідженням та оцінці матеріалів справи, зазначені у заяві обставини не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача щодо залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 170, 171, 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, -відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака