Ухвала суду № 104309868, 16.05.2022, Приморський районний суд м. Одеси

№522/5508/22, 1-кп/522/1492/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

16.05.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022163510000326 від 06.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Левчук А.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Загороднього І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор Левчук А.В. вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявила письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

До підготовчого судового засідання представник потерпілого ПП «Таврія плюс» - Келар С.С. не з`явився, письмово просив проводити підготовче судове засідання без його присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Загородній І.В. просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цьому обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає,що єризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, та покласти на указаного обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 увигляді домашньогоарешту,так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно цього обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора Левчук А.В., захисника Загороднього І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Левчук А.В. про обрання запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту відноснообвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків на 11 годину 17.05.2022 року.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період часу з 22 години до 6 години ранку, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

п.1 прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першим викликом,

п.2 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 6 години ранку ,

п.3 повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк діїухвали прообрання міризапобіжного заходуу вигляді домашньогоарешту ОСОБА_1 обчислюється з 16.05.2022 р., та припиняє свою дію 15.07.2022 р.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Долучити письмове клопотання прокурора Левчук А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинувальногоакту заобвинуваченням ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.

На ухвалусуду можебути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя Гаєва Л.В.

16.05.2022