Ухвала суду № 104309357, 16.05.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

16 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3140/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2021 року №338/33000703, №340/33000703, №342/33000703, №344/33000703, №346/33000703, №348/33000703, №350/33000703, №351/33000703, №352/33000703, №353/33000703, №354/33000703, №355/33000703 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на загальну суму 62000,00 грн, а також податкових повідомлень-рішень №339/33000703, №341/33000703, №343/33000703, №345/33000703, №347/33000703, №349/33000703 - повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

09 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду (а.с.2 том 2). В обгрунтування клопотання відповідач вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» скористалося правом адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень та рішеннями Державної податкової служби України від 22 лютого 2022 року №3436/6/99-00-06-03-01-06, №3440/6/99-00-06-03 скарги позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін. У свою чергу з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» звернулося 05 квітня 2022 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що відповідно до положень частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

12 травня 2022 року до суду надійшло заперечення позивача щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.6-7 том 2). Позивач вказав, що рішення Державної податкової служби України від 22 лютого 2022 року №3436/6/99-00-06-03-01-06, №3440/6/99-00-06-03 за результатами оскарження в адміністративному порядку спірних податкових повідомлень-рішень ним отримано лише 07 березня 2022 року, а позов подано у місячний строк після отримання рішень за результатами розгляду скарг, тому клопотання відповідача є безпідставним (а.с.6-7 том 2).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про залишення позову без розгляду необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, визначальним для застосування наведених положень КАС України для залишення позовної заяви без розгляду є пропущення позивачем строку звернення до суду.

Частинами першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Частина третя статті 122 КАС України визначає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. При цьому якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Пунктом 56.17 статті 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Отже, у випадку, якщо позивачем застосовувалась процедура досудового врегулювання спору (адміністративне оскарження) та прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги, то для звернення до суду для оскарження податкового повідомлення-рішення після закінчення процедури адміністративного оскарження встановлений місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом проведено перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет», за результатами яких складено відповідні акти та винесено податкові повідомлення-рішення від 27 жовтня 2021 року №338/33000703, №339/33000703, №340/33000703, №341/33000703, №342/33000703, №343/33000703, №344/33000703, №345/33000703, №346/33000703, №347/33000703, №348/33000703, №349/33000703, №350/33000703, №351/33000703, №352/33000703, №353/33000703, №354/33000703, №355/33000703.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» вказані податкові повідомлення-рішення оскаржило до Державної податкової служби України.

Рішеннями Державної податкової служби України від 22 лютого 2022 року №3436/6/99-00-06-03-01-06, №3440/6/99-00-06-03 скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (а.с.8-11, 13-15 том 2).

Рішення Державної податкової служби України від 22 лютого 2022 року №3436/6/99-00-06-03-01-06 та №3440/6/99-00-06-03 позивач отримав 07 березня 2022 року, що підтверджується копіями конвертів (а.с.12, 16 том 2) та витягами з сайту Укрпошти (а.с.17-20 том 2) про відстеження поштових відправлень (штрих-коди 0405351509538, 0405351509520).

Із позовом позивач звернувся 06 квітня 2022 року, тобто з дотриманням місячного строку звернення до суду.

Отже, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк