Ухвала суду № 104309318, 13.05.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

13 травня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16846/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінер Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Поліської митниці Державної митної служби України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньспецтехніка» до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представник Поліської митниці Державної митної служби України (далі заявник) звернувся до суду із заявою про заміну відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просить суд замінити відповідача з Поліської митниці Державної митної служби України на Рівненську митницю Державної митної служби України в зв`язку із реорганізацією системи митних органів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №140/16846/20 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Поліської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №204120/2020/000327/1 від 06 жовтня 2020 року та №204120/2020/000337/2 від 13 жовтня 2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньспецтехніка» судовий збір в розмірі 4 204,00 грн та 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року набрало законної сили.

На виконання рішення суду від 04 листопада 2021 року Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 19652/2021р. та №19653/2021р.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, частиною другою статті 48 КАС України встановлено, що Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приписами статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що заміна відповідача можлива лише до завершення судового розгляду справи. Після набранням судовим рішенням, яким завершено розгляд справи по суті, законної сили, тобто на стадії виконання рішення суду, слід застосовувати інститут заміни сторони виконавчого провадження або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд звертає увагу, що заміна сторони виконавчого провадження або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України можлива лише за ініціативи державного виконавця або заінтересованої особи.

Зважаючи на наведене заява представника Поліської митниці Державної митної служби України про заміну відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 48, 52, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Поліської митниці Державної митної служби України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньспецтехніка» до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяФ.А. Волдінер