Рішення № 10430893, 06.07.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа 2-1505-1/10

Заочне Рішення

Іменем України

06 липня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Захарченку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування

встановив:

ВАТ “Незалежна Страхова Компанія” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги мотивуючи тим, що 25.05.2007 року по вул. Дегтярівській в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля “Опель”, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля “БМВ”, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким він і керував.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілю “БМВ” заподіяно шкоду в розмірі 5 517,04 грн. 22.11.2006р. між ВАТ “Незалежна Страхова Компанія” та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування, згідно якого ВАТ “Незалежна Страхова Компанія” здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 4 958,26 грн.та здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 300 грн., а всього 5 258,26 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача компенсацію страхового відшкодування в розмірі 5258,26 грн., судовий збір в розмірі 52,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, тому суд керуючись вимогами ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її завдала.

Судом встановлено, що 25.05.2007 року по вул. Дегтярівській в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля “Опель”, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля “БМВ”, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким він і керував.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілю “БМВ” заподіяно шкоду на загальну суму 5 517,04 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку та калькуляцією № 727/06/07 від 06.07.2007 року.

22.11.2006р. між ВАТ “Незалежна Страхова Компанія” та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, на виконання якого ВАТ “Незалежна Страхова Компанія” здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 4 958,26 грн. та здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 300 грн., що в сумі становить 5 258,26 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5254 від 23.07.2007р. та № 6195 від 07.09.2007р.

У відповідності до вимог ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування”, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір розмірі 52,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 993, 1191, 1166,1187 ЦК України , ст. 27 Закону України ”Про страхування” та ст.ст.10,11, 60, 213-215,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” (м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в АКБ “Правекс-Банк”, МФО 321983, код 20036721) компенсацію страхового відшкодування в сумі 5 258, 26 грн., судовий збір в розмірі 52,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 5430, 84 грн. (пять тисяч чотириста тридцять грн. 84 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: