Ухвала суду № 104307344, 12.05.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про результат розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/11045/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 38 від 27.01.2014 у розмірі 62862,66грн

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Дробот А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Морозова О.С.

від особи, що має заборгованість перед боржником (КПТМ "Криворіжтепломережа"): Демченко А.Г.

СУТЬ СПОРУ:

01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" звернулося із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку ст. 336 ГПК Українив якій просить звернути стягнення на грошові кошти Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (код ЄДРПОУ 00342184), яке має заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" в розмірі 151942663,50грн згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" (код ЄДРПОУ 21881235) в рахунок погашення заборгованості в сумі 64080,66грн, яка складається з 62862,66грн - основного боргу, 1218,00грн - витрат по сплаті судового збору, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 у справі № 904/11045/15.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №52164918, яке відкрито на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 у справі №904/11045/15. На час звернення із заявою заборгованість залишається непогашеною. Заявник зазначає, що боржник є кредитором Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21, у зв`язку з чим вважає, що має право на кошти в межах суми стягнення за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21.

Також заявник просить витребувати від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати або несплати Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 11.02.2022. Зобов`язано Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", КП теплових мереж "Криворіжтепломережа", Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати інформацію та докази щодо стану виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21.

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" у своїх поясненнях, поданих 17.02.2022 до канцелярії суду, просить заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником залишити без задоволення, посилаючись на те, що позивач вже звертався з аналогічною заявою у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 у справі №904/11045/15.

Також зазначає, що виконавче провадження №52164918, розпочате Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання судового рішення у справі №904/11045/15 зупинене у зв`язку з тим, що АТ "Криворізька теплоцентраль" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" відноситься до об`єктів великої приватизації державної власності.

Разом з цим, звернувся із заявою про залучення до участі у справі як третіх осіб - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" подало 17.02.2022 до канцелярії суду заперечення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником. В своїх запереченнях зазначає, що заявник не обґрунтував подану заяву та передчасно намагається здійснити звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником. В обґрунтування посилається на те, що дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження №52164918 не відповідають приписам чинного законодавства, оскільки останній повинен був здійснити заміну боржника так як постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 №857 "Деякі питання управління об`єктами державної власності" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2021 №1028 пакети акцій акціонерних товариств, що належать державі у їх статутних капіталах, за переліком згідно з додатком, було передано до статутного капіталу АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Також зазначає, що стягнута заборгованість за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21 підлягає списанню відповідно до норм статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", у зв`язку з чим вважає, що заява ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" не підлягає задоволенню.

Разом з цим, просив залучити до участі у справі як третіх осіб - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" і Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

03.05.2022 Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" подало до канцелярії суду додаткові пояснення в яких не погоджується з позицією Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", викладеною у запереченнях на заяву, в частині порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства щодо зупинення виконавчого провадження №52164918. Зазначає, що на момент розгляду заяви позивача, за розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р (в редакції станом на 03.05.2022) зміни в частині АТ "Криворізька теплоцентраль" не відбулись, товариство надалі наявне в Додатку до розпорядження і перебуває в процесі приватизації. Також зазначає, що ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект", подаючи заяву, намагається зловживати своїм правом через неодноразове звернення до суду з аналогічною заявою в період перебування АТ "Криворізька теплоцентраль" в процесі приватизації.

Розгляд заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником відкладався в межах розумного строку на 24.02.2022, 19.04.2022, 03.05.2022 та на 12.05.2022.

У судове засідання 12.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" не забезпечило явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить ухвала суду від 06.05.2022 про задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" Машкіної В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Разом з цим, суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 2, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, на даній стадії судового процесу залучення третіх осіб до участі у справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

У судовому засіданні 12.05.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості за договором поставки № 38 від 27.01.2014 у розмірі 62862,66грн задоволено.

Вирішено стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1; ідентифікаційний код 00130850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ногіна, будинок 19; ідентифікаційний код 21881235) - 62 862 грн. 66 коп. - основного боргу, 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 видано наказ про примусове виконання від 19.02.2016.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.09.2016№52164918 про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 у справі №904/11045/15.

Відповідно до відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.01.2022 №02134/1518 виконавче провадження №52164918 зупинене на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку із включенням АТ "Криворізька теплоцентраль" до переліку об`єктів великої приватизації.

Також зазначено, що станом на 19.01.2022 залишок нестягнутої суми по виконавчому документу становить 64080,66грн, стягнення в межах ВП №52164918 не проводились.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Частиною 1статті 326 Господарського процесуального кодексу Українипередбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що заборгованість за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 №904/11045/15 є непогашеною. Про наведене свідчить відсутність інформації про стягнення заборгованості у примусовому порядку у реєстрі виконавчих проваджень (за даними реєстру стан ВП №52164918 - зупинено) та лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.01.2022 №02134/1518.

Станом на день звернення ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" до суду з цією заявою, загальна сума заборгованості за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 у справі №904/11045/15 складає 64080,66грн.

Доказів відсутності боргу за наказом №904/11045/15, який видано 19.02.2016 не подано ані боржником, ані Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Водночас боржник є кредитором Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі № 904/6164/21. Так, рішенням позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код 03342184) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, код 00130850, р/р НОМЕР_1 в АТ "АБ "РАДАБАНК", МФО банку 306500, отримувач АТ "Криворізька теплоцентраль") 106752546,84грн - індексу інфляції, 44402319,66грн - 3% річних, 787797,00грн - судового збору.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21 набрало законної сили 14.12.2021.

20.12.2021 на виконання рішення суду №904/6164/21 видано наказ.

Частинами 1, 8 статті 336 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Тобто, предметом дослідження у даному випадку є встановлення наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами на підставі або рішення суду, або заборгованості особи перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 10.07.2019 у справі №912/2199/17 та від 01.08.2019 у справі №927/313/18.

Таким чином, вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд повинен з`ясувати факт беззаперечності такої заборгованості, а саме чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у разі, якщо Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплатило (повністю або частково) боржнику грошові кошти, які присуджено до стягнення згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі № 904/6164/21, то задоволення судом даної заяви може призвести до подвійного стягнення суми боргу.

Як встановлено судом, заборгованість в повному обсязі за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі № 904/6164/21 на даний час не сплачена.

Посилання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на те, що виконавче провадження №68251390, відкрите на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/6164/21 від 20.12.2021, підлягає закінченню відповідно до статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", не приймаються судом у зв`язку з їх необґрунтованістю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" на реструктуризовану заборгованість за спожитий природний газ, а також послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію станом на 1 червня 2021 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються. Нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, утворену станом на 1 червня 2021 року, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не можуть бути предметом подальшого продажу та врегульовуються у такий спосіб:

підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом, якщо погашення основної частини боргу здійснено до 1 червня 2021 року або до моменту укладення договорів про реструктуризацію відповідно до статті 5 цього Закону, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

підлягають списанню, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями умов укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Враховуючи викладене, для списання заборгованості за спожитий природний газ, а також послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію необхідно щоб було виконано три умови:

- особа повинна бути включена до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості;

- має бути укладений теплогенеруючою та теплопостачальною організацією договір про реструктуризацію заборгованості;

- умови зазначеного договору мають бути виконані теплогенеруючою та теплопостачальною організацією у повному обсязі.

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" не надало до суду жодних доказів виконання зазначених умов. Таким чином, заборгованість, стягнута за рішенням від 10.11.2021 у справі № 904/6164/21, існує.

Крім того, наявності заборгованості за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі № 904/6164/21 достатньо для звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", яке має заборгованість перед АТ "Криворізька теплоцентраль" в розмірі 64080,66грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект".

З урахуванням викладеного, задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником не призведе до подвійного стягнення.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За встановлених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником по справі №904/11045/15 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями234,235,336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, ідентифікаційний код 03342184), яке має заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1; ідентифікаційний код 00130850) в розмірі 151942663,00грн, згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ногіна, будинок 19; ідентифікаційний код 21881235) в рахунок погашення заборгованості в сумі 64080,66грн, яка складається з 62862,66грн - основного боргу, 1218,00грн - витрат по сплаті судового збору, згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 у справі № 904/11045/15.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 16.05.2022

Суддя В.О. Татарчук