Ухвала суду № 104306530, 16.05.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/612/21

Провадження № 1-кп/702/18/22

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16.05.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Кольц І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12021250330000121 від 05.07.2021 за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лозової К.В.,

захисника Підчасюка В.Ю.,

обвинувачений ОСОБА_1 , представник Уманського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 , який в судове засідання повторно не з`явився.

Захисник Підчасюк В.Ю. покладається на думку суду з питання приводу обвинуваченого.

В судове засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 42 КПК України зобов"язаний прибувати за викликом суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 оскільки розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, без участі обвинуваченого є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 15 год 30 хв 06.06.2022.

Виконання ухвали доручити службовим особам СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали негайно направити на адресу СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер