Постанова № 104305532, 16.05.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1100/22

Провадження № 3/345/428/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2022 року о 00.26 год. в м. Калуш, по вул. Окружна, керував автомобілем марки «Siat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою ALCOTEST DRAGER 6820 чи в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, яке було призначене на 16.05.2022 р. Проте, подав через канцелярію суду письмову заяву. В заяві зазначив, що вину визнає, підтверджує обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі, і просить суворо не карати. Оскільки, терміново виїжджає на роботу, то розгляд справи просить провести без його участі.

Враховуючи наявність такої заяви, беручи до уваги, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що поряд з визнанням своєї вин, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1)відомостями,які містятьсяу протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїААБ №031933від 26.04.2022,в якомузафіксовані подіяі обставинисправи.Даний протоколскладений уповноваженоюна теособою відповіднодо вимогКУпАП. ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. В ОСОБА_1 було вилучене посвідчення водія;

2)актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціального технічногозасобу, з метоювиявлення станусп`яніння,яке підтверджує,що працівникполіції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля (а.с. 2);

3)направленням від26.04.2022р.на оглядводія взаклад охорониздоров`я КалуськуЦРЛ зметою виявленнястану сп`яніння,яке підтверджує,що працівникполіції пропонував ОСОБА_1 пройти оглядна стансп`янінняв закладіохорони здоров`яу зв`язкуіз виявленимиознаками сп`яніння: запахалкоголю зпорожнини рота,поведінка,яка невідповідає обстановці,порушення координаціїрухів (а.с. 3);

4) копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alkotest 6820 виробник «Драгер», яке чинне до 01.07.2022, що свідчить про справність газоаналізатора і наявність такого в працівників поліції (а.с. 8).

5) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. На відео зафіксовано як рухається автомобіль зномерним знаком НОМЕР_2 ізупиняється навимогу поліцейських.В подальшомуза кермомзаведеного автомобілязнаходиться ОСОБА_1 і пояснює,що вкомендантський часкерував автомобілемі рухавсяв селоДовга-Калуська. На відео в ОСОБА_1 зафіксовані ознаки сп`яніння, а саме: нечітка затягнута вимова слів, похитування, розширені зіниці очей. Працівники поліції пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, так і в медичному закладі, проте ОСОБА_1 категорично відмовляється це робити. Працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. І ОСОБА_1 з цим погоджується (а.с. 6).

Таким чином,вважаю,що вматеріалах справидостатньо доказів,які підтверджуютьвину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин. В тому числі не має значення причина зупинки поліцейськими транспортного засобу.

ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен знати вимоги ПДР України та правові наслідки за їх свідоме невиконання.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно доч.1ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя