Постанова № 104304111, 16.05.2022, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/288/22

Номер провадження: 3/156/162/22

Рядок статзвіту 141

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Риковичі Іваничівського району Волинської області, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (КУпАП),-

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції Україниособі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2022 року о 19 год 30 хв. в с. Колона по вул. Незалежності, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не відреагував на завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів вимогу працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу, продовжив рух та надалі був затриманий на вул. Незалежності після переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 та утворення штучного затору.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) - на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив всі обставини викладені в протоколі, та пояснив суду, що не зрозумів адресованої саме йому вимоги про зупинку транспортного засобу.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом серії ДПР18 № 230394 від 25.03.2022 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- копією постанови серії БАБ № 799701 від 25.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідачальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 121 КУпАП;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.03.2022 року;

- диском із відеозаписом місця та обставин події, що сталася 25.03.2022 року;

- усними поясненнями ОСОБА_1 .

За повідомленням відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 20.07.2011 року.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Суддя при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.

Згідно з актом вилучення посвідчення водія від 25.03.2022 року поліцейським СРПП ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП капралом поліції Брисем І.В. у громадянина ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 . У зв`язку із тим, що на ОСОБА_1 судом накладено адміністративне стягнення, не пов`язане із позбавленням права керування транспортним засобом, посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 20.07.2011 року після набрання постановою законної сили слід повернути ОСОБА_1 .

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 122-2, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 20.07.2011 року після набрання цією постановою законної сили слід повернути ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 306 (триста шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А. Є. Бєлоусов