Ухвала суду № 104302473, 13.05.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2249/22

Провадження № 1-кс/461/1698/22

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13.05.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Береза П.Р., з участю прокурора Бучинської К.П., слідчого Добуша Я.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Дячука В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області Добуша Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області Добуша Я.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12022140000000156 від 02 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з Львівської обласної прокуратури Бучинською К.П., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Скварява Жовківського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді директора КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днівз визначенням застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 12.05.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000156 від 02 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з рішенням № 3 від 25.06.2021 - Жовківської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області та відповідно до розпорядження Жовківського міського голови О. Вольського № 04-02/224 від 06.07.2021 укладено контракт з ОСОБА_1 терміном на 5 років.

Відповідно до контракту від 06.07.2021, укладеного Жовківською міською радою Львівського району Львівської області з ОСОБА_1 , директор (керівник) КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області зобов`язується: безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна; забезпечувати належну організацію дотримання прав пацієнта під час надання підприємством медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування; укладати трудові договори з працівниками підприємства; затверджувати накази підприємства положення про структурні підрозділи, штатний розпис, положення про преміювання, інші положення та порядки, що мають системний характер, затверджувати посадові та робочі інструкції працівників; призначати на посади та звільняти з посади своїх заступників; своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові і розпорядчі акти органу управління майном, видані відповідно до законодавства; виконувати інші завдання та обов`язки, встановлені єдиними кваліфікаційними вимогами, що встановлюється МОЗ та законодавством.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області постійно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки і відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_1 , діючи в їх порушення, став на злочинний шлях та вчинив злочин за таких обставин.

Так, в першій половині дня 02 травня 2022 року до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 , щодо видачі на підставі його хвороби медичну довідку , яка б надала право на відтермінування від проходження військової служби в ЗСУ.

Під час розмови, яка між ними відбулась біля входу в приміщення поліклінічного відділення КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Львівська, 17, за місцем роботи ОСОБА_1 , останній повідомив ОСОБА_2 , що може посприяти йому у видачі медичної довідки, яка надасть йому право на відтермінування від проходження військової служби в ЗСУ, терміном на 2 місяці.

Після чого, у ОСОБА_1 виник корисливий злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 за видачу медичної довідки, яка надасть йому право на відтермінування від проходження військової служби в ЗСУ, терміном на 2 місяці.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , висловив ОСОБА_2 вимогу, про необхідність передачі йому грошових коштів в розмірі 1000 доларів США за видачу вище вказаної медичної довідки.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_1 , він не зможе повною мірою реалізувати свої законні права, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

Однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 , 02.05.2022 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_1 .

Після цього, ОСОБА_2 почав діяти під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_1 .

Так, 04.05.2022 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_1 , для того, щоб повідомити, що він не зміг знайти свою медичну книжку. Нащо останній повідомив ОСОБА_2 , щоб він приїхав цього ж дня, приблизно о 12:30 год. до нього на роботу, де вони зможуть обговорити процес видачі вищевказаної медичної довідки.

04.05.2022 приблизно о 12:50 год. ОСОБА_2 на вимогу ОСОБА_1 приїхав до нього на роботу, а саме в поліклінічне відділення КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Львівська, 17.

В подальшому, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, повідомив ОСОБА_2 , про те, що він оформить йому медичну книжку заднім числом та видасть йому вищевказану медичну довідку, при цьому, будь-яких обстежень ОСОБА_3 не потрібно буде проходити.

11.05.2022 ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_2 та повідомив, що він вже оформив йому вказану медичну довідку, яка надасть йому право на відтермінування від проходження військової служби в ЗСУ, терміном на 2 місяці та 12.05.2022 буде перебувати у м. Львові, де зможе передати йому вказану довідку, а ОСОБА_2 , у свою чергу має передати йому неправомірну вигоду.

12.05.2022, близько 14:00 год., ОСОБА_2 , зустрівся з ОСОБА_1 біля входу в ТЦ «Ашан», що на проспекті Чорновола. 16 і у м. Львові, де ОСОБА_1 повідомив, що зробив та готовий передати йому вищевказану медичну довідку та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, сказав щоб ОСОБА_2 передав йому неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за виготовлення вказаної довідки

ОСОБА_2 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_1 , передав останньому грошові кошти - предмет неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_1 грошові кошти поклав в автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував.

Близько 14.46 год. 12.05.2022 було затримано ОСОБА_1 та предмет неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 .

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Скварява Жовківського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді директора КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, одруженому, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище

12.05.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

заявою ОСОБА_2 від 02.05.2022;

протоколами допиту свідка ОСОБА_2 від 02.05.2022, 11.05.2022, 13.05.2022, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_1 вищеописаних неправомірних дій;

протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 12.05.2022, згідно з яким, було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які були надані ОСОБА_2 для подальшої передачі ОСОБА_1 у якості неправомірної вигоди;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.05.2022;

проведеним обшуком автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував ОСОБА_1 , згідно з яким, під час обшуку виявлено та вилучено частину предмету неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 700 доларів США, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто та ідентифіковано 12.05.2022;

документами, вилученими в ході проведення обшуку з КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області та наданих на запит слідчого;

матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на ОСОБА_2 та працівників КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують підозрюваного;

знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_1 , із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 10.07.2022 року включно.

Визначити заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA598201720355219002000000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Добуш Я.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Жовква без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Добуша Я.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Добуш Я.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні №12022140000000156 від 02 травня 2022 року, а саме - з ОСОБА_2 , а також з працівниками КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, щодо обставин, які підлягають дослідженню у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області Добуша Я.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско