Ухвала суду № 104301418, 16.05.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/1277/21

Провадження № 1-кп/535/64/22

УХВАЛА

16 травня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву захисника Мироненко Світлани Миколаївни у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220280001202 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30.05.2022 року.

13.05.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мироненко Світлана Миколаївна подала до суду письмову заяву про неможливість її явки в судове засідання у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та виїздом за межі України, та просить призначити обвинуваченому іншого захисника.

На підставі ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З метою захисту прав обвинуваченого, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, а завчасно повідомлений захисник обвинуваченого не має можливості з`явитися в судове засідання, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку у справі № 619/1277/21.

Копію постанови надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя