Ухвала суду № 104301190, 22.04.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/856/22

2/296/1813/22

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

1. 07.02.2022 ОСОБА_1 (також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (також відповідач), в якому, серед іншого просила відшкодувати в рахунок відповідача на користь позивача моральну шкоду, заподіяну порушеннями законодавства при не розгляді клопотання у розмірі 46 750 грн.

2. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2022 справу №296/856/22 передано судді Рожковій О.С. 18.04.2022.

3. Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 5, 8 частини третьої статті 175, пункту 4 частини третьої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містить:

(і) ідентифікаційний код відповідача згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача;

(iі) зазначення ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

(ііі) зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини;

(іv) зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

(v) документ, що підтверджує сплату судового збору у порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Посилання позивача на положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" як підставу звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки у позовній заяві позивачем не заявлено вимогу про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, його посадової або службової особи, а також до позовної заяви не додано доказів на підтвердження правової підстави звернення до суду з вказаним позовом, що є підставою звільнення від сплати судового збору, зокрема, рішення суду, яке вступило в законну силу, яким визнано незаконним рішення органу місцевого самоврядування, його посадової або службової особи або визнано протиправними їх дії або бездіяльність.

5. Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (див. постанову Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц).

6. Так, абзацом 2 підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. (2481 гривень х 0,4) підлягає сплаті на рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

8. Крім того, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

10. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

11. Позивач має усунути зазначені в пунктах 3 та 6 цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України та документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992 грн 40 коп. за реквізитами, вказаними у пункті 7 цієї ухвали, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова