Єдиний державний реєстр судових рішень
465/2162/22
2-з/465/269/22
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
12.05.2022 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, офіс 1), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович (м. Київ, провулок Бехтерівський, 4-Б, офіс 2), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом із тим, позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10771 від 27.05.2021 року.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Відповідно дост.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з нормамистатті 150 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151ЦПК України).
Відповідно до ч.6ст.151ЦПКУкраїни до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною першоюстатті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно дост.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору на рівні 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно положень ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено на рівні 2481 грн. Отже, за подання у 2022 році до суду заяви про забезпечення позову підлягає справлянню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (0,2х2481 грн.=496 грн. 20 коп.).
Водночас, подавши до суду заяву про забезпечення позову, позивач не надав документу, який підтверджує сплату судового збору за її подання. Згідно акта №38 від 04.05.2022 року такий документ у поданих позивачем матеріалах відсутній.
Згідно з ч.10ст.153 ЦПК Українисуддя, встановивши, що ухвалу про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути дану заяву про забезпечення позову заявнику на підставі ч.10ст.153 ЦПК України.
Суддя роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленомуЦПК України.
Керуючись ст. ст.149-150,153,258,260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, офіс 1), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович (м. Київ, провулок Бехтерівський, 4-Б, офіс 2), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Величко О.В.
Судове рішення № 104296247, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 12.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/2162/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: