Постанова № 104295963, 12.05.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4370/22

Провадження № 3/344/2447/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП; порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 30.03.2022 о 18 год 50 хв в м.Івано-Франківську по вул. Будівельників 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 3», н.з. НОМЕР_2 , та вживав алкогольні напої після ДТП, яка відбулася 30.03.2022 о 18 год 35 хв в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, 194Б. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився на вул.. Будівельників із застосування приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат огляду становив 2, 78 проміле, водій із результатом згідний, чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України. Також, 30.03.2022 о 18 год 35 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецькій, 194Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки « ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху України. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій ААБ №289458 від 30.03.2022, ААБ №289989 від 30.03.2022, ААБ №289459 від 30.03.2022, результатом тесту - Drager Alcotest 7510 №469 (2,78 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням від 30.03.2022, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.03.2022, схемою місця ДТП від 30.03.2022, письмовими пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2022, копією постанови серії ААБ №204232 від 18.09.2021, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав та пояснив, що 30.03.2022 близько 18 год 35 хв в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій керував автомобілем марки «Mazda 3» та вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки « ВАЗ 21103» та поїхав з місця пригоди. Просив врахувати, що вживав горілку перед моментом вчинення ДТП, оскільки святкував день народження товариша. Після вчинення ДТП алкоголь не вживав. Був п`яний, а тому не розумів та не усвідомлював, що говорив працівникам поліції.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ААБ №289458 від 30.03.2022, ААБ №289989 від 30.03.2022, ААБ №289459 від 30.03.2022, 30.03.2022 о 18 год 50 хв в м.Івано-Франківську по вул. Будівельників 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 3», н.з. НОМЕР_2 , та вживав алкогольні напої після ДТП, яка відбулася 30.03.2022 о 18 год 35 хв в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, 194Б. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився на вул.. Будівельників із застосування приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат огляду становив 2, 78 проміле, водій із результатом згідний, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху України. Також, 30.03.2022 о 18 год 35 хв в м.Івано-Франківськ по вул. Вовчинецькій, 194Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки « ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху України. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою працівниками поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протоколи підписані уповноваженою особою - працівниками поліції та містять підпис працівників поліції та протокол серії ААБ №289458 від 30.03.2022 містить відомості щодо свідків, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаних протоколів, при їх складенні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 2,78 проміле.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 30.03.2022 засвідчили своїми підписами результат тесту 2,78 проміле, який долучений до протоколу.

Пояснення вказаних свідків об`єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній 30.03.2022 близько 18 год 35 хв в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій керував автомобілем марки «Mazda 3» та вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21103» та поїхав з місця пригоди. Просив врахувати, що вживав горілку перед моментом вчинення ДТП, оскільки святкував день народження товариша. Після вчинення ДТП алкоголь не вживав. Був п`яний, а тому не розумів та не усвідомлював, що говорив працівникам поліції.

Також, з письмового пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2022, долученого до матеріалів справи, вбачається, що 30.03.2022 близько 18 год 35 хв його автомобіль марки «ВАЗ 21103», н.з. НОМЕР_3 , був припаркований біля будинку №194Б по вул. Вовчинецькій у м.Івано-Франківську. Після спрацювання сигналізації побачив, що автомобіль марки «Mazda», н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, зачепив його автомобіль та водій автомобіля марки «Mazda» знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Запропонувавши вирішити ситуацію на місці, водій покинув місце ДТП. Вказаними поясненнями ОСОБА_2 підтверджується те, що на час вчинення ДТП водій автомобіля марки «Mazda», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до копії постанови серії ААБ №204232 від 18.09.2021, долученої до матеріалів справи, 18.09.2021 о 21 год 00 хв у м. Івано-Франківську по вул. Івана Павла ІІ ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 3», н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП; за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.2 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 122-4, 124, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.130 КУпАП штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ст.124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО