Ухвала суду № 104295820, 13.05.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4074/18

1-кп/0203/118/2022

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2022 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Биченкової Г.С.

за участю прокурора Крамаренка С.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030002216 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту,оскільки наданий часпідстави таризики,не змінилися.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч.1,2ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуобвинуваченому ОСОБА_1 строком на 2 місяці задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді домашнього арешту продовжити, а саме,заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 -з понеділкадо суботивключно уперіод часуз 22:00до 07:00год.,а унеділю цілодобовона строк два місяці, тобто, до 13 липня 2022 року, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_1 невідкладної медичної допомоги.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На ухвалупротягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Г.А.Підберезний