Ухвала суду № 104293793, 04.05.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42687/21

Провадження № 2-а/761/281/2022

У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши у м. Києві в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід судді Притули Наталії Григорівни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху.

До суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді.

Статтею 36 КАС України визначаються підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Статтею 40 КАС України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Частина 4 ст. 40 КАС України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Також, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відвід судді Притули Н.Г. є необґрунтованою.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 40 КАС України, суд вважає за необхідне передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Притули Наталії Григорівни на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід судді Притули Наталії Григорівни.

Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід судді Притули Наталії Григорівни на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула