Ухвала суду № 10429083, 01.07.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2010 р. м. КиївК-18630/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Карася О.В., Костенка М.І., Маринчак Н.Є.

при секретарі Патюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007 у справі № 12/123н-ад Господарського суду Луганської області

за позовом державного підприємства «Свердловантрацит»

до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Луганської області від 04.06.2007 позов ДП «Свердловантрацит»задоволений: визнані нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Свердловську від 10.05.2007 № 000043/1840/0, № 000044/1840/0, № 000045/1840/0, № 000046/1840/0 про зобовязання сплатити штраф, встановлений підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(Закон № 2181-ІІІ).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності розподілу податковим органом сплачених підприємством узгоджених сум податкових зобовязань в порядку календарної черговості на погашення податкового боргу, який існував у підприємства. За висновком суду застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату плати за користування надрами є безпідставним, оскільки такий платіж не входить до переліку загальнодержавних, місцевих податків, зборів (обовязкових платежів), встановленого статями 13, 14 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 № 1251-ХІІ

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007, постанову суду першої інстанції скасовано, визнані нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Свердловську від 10.05.2007 № 000043/1840/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25658,67 грн., № 000045/1840/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 42058,80 грн., № 000046/1840/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 104939,54 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції вмотивована висновком про те, що, податковий орган не мав права змінювати призначення платежу, вказане позивачем у платіжних дорученнях на перерахування суми платежів за певний податковий звітний період. Разом з тим, на підставі оцінки платіжних доручень суд апеляційної інстанції встановив, що позивач прострочив на 1 календарний день сплату податкового зобовязання в сумі 161125,37 грн. та на 40 календарних днів сплату податкового зобовязання в сумі 39244,34 грн. за платежем користування надрами для видобутку вугілля. Апеляційний суд визнав правомірним також застосування штрафних санкцій за фактом спрямування податковим органом сплачених позивачем 455,22 грн. без зазначення призначення платежу на погашення податкового боргу в порядку черговості.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Свердловську просить скасувати постанову суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції в частині, якою задоволено позов, вважаючи, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми матеріального права, зокрема, пункт 7.7 ст. 7, підпункт 17.1.7 пункт 17.1 ст. 14 Закону України № 2181-ІІІ, пункт 11.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.08.2005 за № 843/11123).

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

ДПІ в м. Свердловську була проведена невиїзна перевірка своєчасності внесення до бюджету сум збору за забруднення природного навколишнього середовища за розрахунками від 21.02.2005, від 20.05.2005, від 19.08.2005 відокремленим підрозділом «Шахта «Довжанська-Капітальна»ДП «Свердловантрацит», за результатами якої було складено акт перевірки від 02.02.2007 № 57-15-20-26349987 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.02.2007 № 0000431840/0, відповідно до якого ДП «Свердловантрацит» зобовязано сплатити штраф у сумі 25886,28 грн., накладений на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ за прострочення граничного строку сплати (понад 90 календарних днів) узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 51772,53 грн.

Також ДПІ в м. Свердловську була проведена невиїзна перевірка своєчасності внесення до бюджету сум податкового зобовязання по платі за користування надрами загальнодержавного значення (видобування вугілля камяного) за серпень 2005 року жовтень 2006 року Відокремленим підрозділом «Шахта «Довжанська-Капітальна» ДП «Свердловантрацит», за результатами якої було складено акт перевірки від 02.02.2007 № 60-15-20/26349987 та прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.02.2007:

№ 000044/1840/0, відповідно до якого ДП «Свердловантрацит» зобовязано сплатити штраф у сумі 16134,38 грн., накладений на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ за прострочення граничного строку сплати (до 30 календарних днів) узгодженого податкового зобовязання зі збору за користування надрами для видобутку вугілля камяного в сумі 161343,78 грн.;

№ 000045/1840/0, відповідно до якого ДП «Свердловантрацит» зобовязано сплатити штраф у сумі 42058,80 грн., накладений на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ за прострочення граничного строку сплати (понад 90 календарних днів) узгодженого податкового зобовязання зі збору за користування надрами для видобутку вугілля камяного в сумі 84117,60 грн.;

№ 000046/1840/0, відповідно до якого ДП «Свердловантрацит» зобовязано сплатити штраф у сумі 112788,41 грн., накладений на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ за прострочення граничного строку сплати (від 30 до 90 календарних днів) узгодженого податкового зобовязання зі збору за користування надрами для видобутку вугілля камяного в сумі 563942,05 грн.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон № 2181-ІІІ.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до підпункту «б»підпункту 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ передбачена відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків у вигляді штрафу, яка поширюється, в тому числі, на платника податків, який не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Податкові зобовязання в сумі 51772,53 грн. зі збору за забруднення природного навколишнього середовища сплачені позивачем двома платіжними дорученнями від 26.05.2006 № 216 з призначенням платежу за І квартал 2006 року в сумі 32020,80 грн., з якої 18682,10 грн. ДПІ зараховано в рахунок сплати зобовязань за ІV квартал 2004 року, а 13338,70 грн. - в рахунок сплати зобовязань за І квартал 2005 року; від 15.09.2006 № 81 з призначенням платежу за ІІ квартал 2006 року в сумі 19296,61 грн., 455,22 грн. в рахунок сплати повідомлень податкового органу.

Податкові зобовязання в сумі 161343,78 грн. із плати за користування надрами для видобутку вугілля камяного за ІV квартал 2005 року та ІІ квартал 2006 року сплачені позивачем двома платіжними дорученнями від 21.02.2006 № 2234 в сумі 218,41 грн. - згідно повідомлення податкового органу та від 22.08.2006 № 958 з призначенням платежу за ІІ квартал 2006 року в сумі 161125,37 грн. із затримкою на 1 календарний день.

Податкові зобовязання в сумі 84117,60 грн. з плати за користування надрами для видобутку вугілля камяного за ІІ квартал 2005 року та І квартал 2006 року сплачена позивачем двома платіжними дорученнями від 03.02.2006 № 2100 з призначенням платежу за ІV квартал 2005 року в сумі 12464,96 грн. та від 22.08.2006 № 958 з призначення платежу за ІІ квартал 2006 року в сумі 71652,64 грн.

Податкові зобовязання в сумі 563942,05 грн. із плати за користування надрами для видобутку вугілля камяного за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2005 року та І, ІІ квартал 2006 року сплачено позивачем 13 платіжними дорученнями і в одному з них від 29.09.2006 № 1055 призначення платежу ІІ квартал 2006 року в сумі 39244,34 грн., яка сплачена із затримкою на 40 календарних днів, відповідає податковому періоду в рахунок якого ДПІ було зараховано зазначену у ньому суму платежу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з платіжних доручень щодо сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, плати за користування надрами для видобутку вугілля камяного позивач самостійно визначив призначення платежу з вказівкою конкретного періоду.

Посилання відповідача на пункт 7.7 ст. 7 Закону № 2181 з приводу того, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення є безпідставним, оскільки ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти.

Норми Закону № 2181-ІІІ не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що сплачені платниками податків через банківську установу та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобовязання для погашення податкового боргу, що виник раніше.

Суд апеляційної інстанції на підставі встановлених обставин та виходячи зі змісту наведених норм Закону № 2181-ІІІ дійшов обґрунтованого висновку, що накладення податковими повідомленнями-рішеннями від 10.02.2007 № 000043/1840/0 штрафу в сумі 227,56 грн., № 000044/1840/0 штрафу в сумі 16134,38 грн., № 000046/1840/0 штрафу в сумі 11263,83 грн. є правомірним. Правильність цього висновку сторони не оспорюють.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписЛ.І.Бившева

підписО.В.Карась

підпис М.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак