Вирок № 104289047, 13.05.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/403/22

Провадження № 1-кп/349/86/22

В И Р О К

іменем України

13 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б. ,

учасники судового провадження:

прокурор Романов Н.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Падучак І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022096210000025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідальність передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановленим судом обставин.

ОСОБА_1 тривалий час проживає, але не перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 .

За час спільного проживання, на побутовому грунті, внаслідок зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями , між ним та ОСОБА_2 виникали сварки, під час яких вона неодноразово виганяла його з дому.

Так, 15 лютого 2022 року близько 22 год 25 хв., ОСОБА_1 , маючи намір забрати свої речі , прийшов до домогосподарства ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , де біля входу в житловий будинок на побутовому грунті спровокував із нею словесний конфлікт, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами , ображав та погрожував їй фізичною розправою.

Під час конфлікту ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 один удар правою рукою в ділянку голови з лівої сторони , від якого остання , втративши рівновагу, впала на землю.

Дочекавшись коли ОСОБА_2 підведеться на ноги та підніметься наверх сходів ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії , умисно наніс їй ще один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя та два удари ногами по лівій нижній кінцівці.

У результатітаких неправомірних дій потерпілій ОСОБА_2 було завданофізичного болюта спричинено тілесні ушкодженняу вигляді закритоїтупої травминоса збагато уламковимпереломом кістокноса зізміщенням ,які відносяться до легких тілесних ушкоджень, щоспричинили короткочаснийрозлад здоров`я,а такожтілесні ушкодженняу виглядісинців вділянці носа,на верхнійта нижнійповіках правогоока таділянці лівогостегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що в день та час, який зазначено в обвинувальному акті він прийшов до домогосподарства , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де біля входу в житловий будинок між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка. В ході сварки він наніс їй удари кулаком та ногою в ділянки тіла, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, зазаначив, що працює не офіційно та має нерегулярний дохід.

На підставі наведеного, суд дійшоввисновку,що діїобвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікуватиза ч.2ст.125КК України,оскільки вінвчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який ранішедо кримінальноївідповідальності непритягувався,однак неодноразово притягувавсядо адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства,передбачено ст.173-2КУпАП,замісцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на облікув психіатра не перебуває,однак перебуває наобліку в наркологаз 2019 року з діагнозом:хронічний алкоголізм, а також врахувавши фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, заяву потерпілої від 28 квітня 2022 року про відсутність у неї претензій матеріального характеру до обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно санкції ч.2 ст. 125 КК України, що дорівнює 1 020 грн.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст.50 КК України.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.125КК України тапризначити йомупокарання у видіштрафу врозмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 020 гривень .

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходу 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вирокунегайно вручитиобвинуваченому тапрокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя Р.Г. Могила