Ухвала суду № 104287703, 13.05.2022, Семенівський районний суд Чернігівської області

13.05.22

Справа № 744/107/22

Провадження по справі № 2-а/744/7/2022

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

13 травня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, поліцейського з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шелестовського Миколи Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніСеменівського районногосуду Чернігівськоїобласті знаходитьсяадміністративна справаза адміністративнимпозовом представникапозивача адвоката ГоликаЄвгена Валерійовичав інтересахпозивача ОСОБА_1 до відповідача,поліцейського зреагування патрульноїполіції Секторуполіцейської діяльності№ 1Новгород-Сіверськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вЧернігівській областіШелестовського МиколиОлександровича,у якійпредставник позивачапросить: «визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративною стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі поліцейського з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шелестовського Миколи Олександровича від 26 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача направити на новий розгляд до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження».

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем подана до суду письмова заява про залучення у справі як співвідповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки відповідач перебуває в трудових правовідносинах з Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, тому в подальшому рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи протягом всіх судових засідань провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю.

Відповідач, поліцейський з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шелестовський Микола Олександрович, у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений судовою повісткою про виклик про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 48Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставівищевикладеного,враховуючи те,що відповідач ОСОБА_2 перебуває в трудових правовідносинах з Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, тому в подальшому рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Письмову заяву представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Головне управління Національної поліції в Чернігівській області як співівідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, поліцейського з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Шелестовського Миколи Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відкласти судове засідання на 14червня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити співвідповідача ГоловнеУправління Національноїполіції вЧернігівській області(місцезнаходження:проспект Перемоги,будинок 74,місто Чернігів,14000)про дату,час імісце судового засідання,направивши судовуповістку зкопією цієїухвали такопією позовноїзаяви ідоданих донеї документів,та запропонуватинадати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про заміну відповідача;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив

Роз`яснити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області,що згідно з ч. ч. 3, 4 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства Українивідповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства Україникопія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага