Рішення № 104287698, 12.05.2022, Семенівський районний суд Чернігівської області

12.05.22

Справа № 744/1056/21

Провадження № 2-а/744/2/2022

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів містіСеменівка Чернігівськоїобласті зініціативи судупитання проухвалення додатковогорішення у адміністративнійсправі №744/1056/21(провадженняпо справі№ 2-а/744/2/2022)за адміністративнимпозовом представника позивача адвокатаДубіна ВасиляІвановича вінтересах позивача ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Чернігівськійобласті,інспектора секторуреагування патрульноїполіції Новгород-Сіверськогорайонного відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вЧернігівській областіБугрима РоманаЮрійовича проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,серії БАВ№ 475900, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року, ухваленим у адміністративній справі № 744/1056/21 (провадження по справі № 2-а/744/2/2022) за адміністративним позовом представника позивача адвоката Дубіна Василя Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бугрима Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 475900, ухвалено:

«Позов представника позивача адвоката Дубіна Василя Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бугрима Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 475900 задовольнити повністю.

Винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бугримом Романом Юрійовичем, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 475900 від 23 жовтня 2021 року, яким на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати на оплату судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати, що пов`язані із прибуттям його представника до суду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3статті 252 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з резолютивної частини вищевказаного рішення, при ухваленні судом рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката,

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити у адміністративній справі № 744/1056/21 (провадження по справі № 2-а/744/2/2022) за адміністративним позовом представника позивача адвоката Дубіна Василя Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бугрима Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 475900, додаткове рішення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Дубін Василь Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40108651, місцезнаходження: проспект Перемоги, будинок 74, місто Чернігів, 14000);

інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бугрим Роман Юрійович (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, адреса місця роботи: АДРЕСА_3 ).

Суддя: С. В. Смага