Ухвала суду № 104287243, 12.05.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10960/20

Провадження № 2/461/88/22

УХВАЛА

12.05.2022 року, Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Пецух Н.А.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського округу Гусака Романа Тадейовича, органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відновлення записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, зміну іпотекодержателя та застосування наслідків нікчемного правочину, вчиненого без згоди іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського округу Гусака Романа Тадейовича, органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відновлення записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, зміну іпотекодержателя та застосування наслідків нікчемного правочину, вчиненого без згоди іпотекодержателя.

Представником позивачабуло заявленоклопотання провитребування інформаціїпро законнихпредставників малолітніхосіб,які залученіу справув статусівідповідачів. Свої вимоги останній мотивував тим, що на одному із судових засідань по справі було встановлено, що відповідачі є неповнолітніми особами. 26.11.2021 року представником ТОВ «Спектрум Ессетс» було направлено до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) адвокатський запит про надання інформації про осіб, які являються батьками неповнолітніх осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Однак, згідно відповіді начальника відділу ДРАЦС у м. Львові, в наданні запитуваної інформації, згідно вище вказаного адвокатського запиту відмовлено, з підстав того, що така інформація є конфеденційною, та може надаватись лише за запитом особи, щодо якої вона стосується, або на підставі ухвали суду, запиту органів досудового розслідування, та інших державних органів , органів місцевого самоврядування, якщо такі запити зроблені, у зв`язку із здійснення ними повноважень визначених актами законодавства. Відтак, для визначення особи (осіб), які є законними представниками неповнолітніх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які являються відповідачами по цивільні справі №461/10960/20, просив суд витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про осіб, які являються батьками неповнолітніх осіб.

Представник третьої особи вирішення питання задоволення клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса : 79026, м. Л ь в ів , вул. Іван а Ф ранка, 157) відомості про осіб, які являються батьками неповнолітніх осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Із обов`язковим зазначенням інформації про таких осіб (батьків): прізвища, імені та по батькові; дати народження; місяця реєстрації проживання (за наявності реєстраційного номеру облікової картки платника податку).

Витребувані документи направити до Галицького районного суду м. Львова у строк до 02 червня 2022 року.

В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.

Попередити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д.Мироненко