Ухвала суду № 104285867, 12.05.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1612/22

Провадження № 2/947/1529/22

УХВАЛА

про витребування доказів

12.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача Караніклєвої Л.О.,

представника відповідача Горобець В.В.,

представника відповідача Веренчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Товариства зобмеженою відповідальністю«Маячний» вособі директораХушвакової О.Р ГоробецьВячеслава Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Маячний» вособі директораХушвакової О.Р.,Товариства зобмеженою відповідальністю«Компанія зуправління активамита адмініструванняпенсійних фондів«ДАЛІЗ-ФІНАНС»,що дієвід іменіта вінтересах Акціонерноготовариства «ЗАКРИТИЙНЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙКОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙФОНД «ІНВЕСТИЦІЙНИЙАКТИВ» простягнення надмірносплачених коштів, зобов`язаннявчинити певнідії тазустрічним позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Компанія зуправління активамита адмініструванняпенсійних фондів«ДАЛІЗ-ФІНАНС»,що дієвід іменіта вінтересах Акціонерноготовариства «ЗАКРИТИЙНЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙКОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙФОНД «ІНВЕСТИЦІЙНИЙАКТИВ» до ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«МАЯЧНИЙ»,державний реєстраторАвангардівської селищноїради Одеськогорайону Одеськоїобласті НовакСергій Сергійович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: стягнути зВідповідача 1ТОВ «КОМПАНІЯЗ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ ТААДМІНІСТРУВАННЯ ПЕНСІЙНИХФОНДІВ «ДАЛІЗ-ФІНАНС»-«Первісний покупець)та Відповідача2ТОВ «МАЯЧНИЙ»код заЄДРПОУ 35242226в особі ХушваковоїО.Р.-« Забудовник»суму коштіву розмірі136590грн.(стотридцять шістьтисяч п`ятсотдев`яносто гривень),які включаютьв себе:суму понесених ОСОБА_1 на доплатунеіснуючих квадратнихметрів урозмірі 3262,50.$США покурсу НБУна деньподання заяви,що дорівнює90602,89грн.,та суму45987грн.,45коп.,потрібну тавитрачену ОСОБА_1 ,для встановленняв квартирірадіаторів зтерморегуляторами згіднододатку №1до Договору№ 2-7-4/096від 15.06.2021р.на користь ОСОБА_1 ,Ідентифікаційний номерплатника податків НОМЕР_1 ,на рахунокдля зарахування:№ НОМЕР_2 ,ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,Банк одержувача:АТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК»одержувач ОСОБА_1 .Стягнути зВідповідача 1-ТОВ «КОМПАНІЯЗ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ ТААДМІНІСТРУВАННЯ ПЕНСІЙНИХФОНДІВ «ДАЛІЗ-ФІНАНС»-«Первісний покупець»,та Відповідача2-ТОВ «МАЯЧНИЙ»код заЄДРПОУ 35242226в ОсобіХушвакової О.Р.-«Забудовник» накористь ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номерплатника податків НОМЕР_1 ,на рахунокдля зарахування:№ НОМЕР_2 ,ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,Банк одержувача:АТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК»одержувач ОСОБА_1 судові витратиу розмірі8358грн.,31коп.,(вісімтисяч тристап`ятдесят вісімгривень 91коп).Зобов`язати Відповідача2-ТОВ «МАЯЧНИЙ»код заЄДРПОУ 35242226в ОсобіХушвакової О.Р.-«Забудовник» надатиоформлений належнимчином Актприйому -передачі квартирибез зазначеноїформуліровки «в користування»з формуліровкою « побудувало і передало у власність Покупцеві Об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 ».

Ухвалою судді від 18.01.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В ходісудового засідання,яке відбулось14.02.2022року,представник відповідачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Компанія зуправління активамита адмініструванняпенсійних фондів«ДАЛІЗ-ФІНАНС»,що дієвід іменіта вінтересах Акціонерноготовариства «ЗАКРИТИЙНЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙКОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙФОНД «ІНВЕСТИЦІЙНИЙАКТИВ» -Михальченко О.В. звернувся досуду зклопотанням проприйняття зустрічногопозову Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Компаніяз управлінняактивами таадміністрування пенсійнихфондів «ДАЛІЗ-ФІНАНС»,що дієвід іменіта вінтересах Акціонерноготовариства «ЗАКРИТИЙНЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙКОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙФОНД «ІНВЕСТИЦІЙНИЙАКТИВ» до ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«МАЯЧНИЙ»,державний реєстраторАвангардівської селищноїради Одеськогорайону Одеськоїобласті НовакСергій Сергійович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову, в свою чергу звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні та клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ДАЛІЗ-ФІНАНС», що діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АКТИВ» - Михальченко О.В. про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного підготовчого судового засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маячний» в особі директора Хушвакової О.Р ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати із Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009. м. Одеса, вул. Черняховського, 6. тел.048-705-63-40) належним чином посвідчену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності індексний номер 62635817 від 28 грудня 2021 року 17:00:51 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та усіх документів, які послужили підставою для прийняття такого рішення.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідностідо ч.ч.1та 2ст.118ЦПК України заявапро забезпеченнядоказів розглядаєтьсяв судовомузасіданні взагальному порядку,передбаченому цимКодексом,з особливостями,встановленими цієюстаттею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимогчастин 1-3 статті116ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи абоособи,яка моженабути статусупозивача,має забезпечитидокази,якщо єпідстави припускати,що засібдоказування можебути втраченийабо збиранняабо поданнявідповідних доказівстане згодомнеможливим чиутрудненим. Способамизабезпечення судомдоказів єдопит свідків,призначення експертизи,витребування та(або)огляд доказів,у томучислі заїх місцезнаходженням,заборона вчинятипевні діїщодо доказівта зобов`язаннявчинити певнідії щододоказів.У необхіднихвипадках судомможуть бутизастосовані іншіспособи забезпеченнядоказів,визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначенопро те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11ст. 119 ЦПК Україниухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст.76,77,81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства зобмеженою відповідальністю«Маячний» вособі директораХушвакової О.Р ГоробецьВячеслава Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Маячний» вособі директораХушвакової О.Р.,Товариства зобмеженою відповідальністю«Компанія зуправління активамита адмініструванняпенсійних фондів«ДАЛІЗ-ФІНАНС»,що дієвід іменіта вінтересах Акціонерноготовариства «ЗАКРИТИЙНЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙКОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙФОНД «ІНВЕСТИЦІЙНИЙАКТИВ» простягнення надмірносплачених коштів, зобов`язаннявчинити певнідії тазустрічним позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Компанія зуправління активамита адмініструванняпенсійних фондів«ДАЛІЗ-ФІНАНС»,що дієвід іменіта вінтересах Акціонерноготовариства «ЗАКРИТИЙНЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙКОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙФОНД «ІНВЕСТИЦІЙНИЙАКТИВ» до ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«МАЯЧНИЙ»,державний реєстраторАвангардівської селищноїради Одеськогорайону Одеськоїобласті НовакСергій Сергійович проскасування рішеннядержавного реєстраторапро державнуреєстрацію прав задовольнити.

Витребувати від державногореєстратора Авангардівськоїселищної радиОдеського районуОдеської областіНовак СергіяСергійовича належним чином посвідчену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності індексний номер 62635817 від 28 грудня 2021 року 17:00:51 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та усіх документів, які послужили підставою для прийняття такого рішення.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного засідання, що відбудеться 24 травня 2022 року о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.