Ухвала суду № 10428574, 13.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

13.07.10Справа №2а-1018/09/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Плієвої Н.Г.,

при секретарі - Зарапіні О.В.,

за участю:

предтсавника позивача - Коломаченко Г.П., довіреність № 02/03-10 від 14.01.10

представника відповідача - Нікольської К.Б., довіреність № 1304/9/10-0 від 09.04.10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастпоолі адміністративну справу за позовомВідкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"

доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

про визнання протиправними дій

Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський морський завод» (далі- ВАТ Севморзавод") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (далі- ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя) про визнання протиправними дій щодо відображення в акті перевірки № 532/10/23-123/14312370/190 від 18 червня 2008 року висновків про завищення ВАТ «Севморзавод» від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 3427399,00 грн., в тому числі за 9 місяців 2007 року в розмірі 14704,19 грн. та за 2007 рік 3427399,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що викладені у акті відомості суперечать нормам діючого законодавства та не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 24.06.2009 було відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2009 було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 21.07.2009.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог згідно з якою він просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя щодо зменшення відкритому акціонерному товариству «Севастопольський морський завод» від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 3427399,00 грн., обумовлені висновками акту перевірки № 532/10/23-123/14312370/190 від 18 червня 2008 року про завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 3427399,00 грн. в тому числі за 9 місяців 2007 року в розмірі 14704,19 грн., за 2007 рік 3427399,00 грн.

Ухвалами суду від 21.07.2009 та 07.09.2009 провадження у справі зупинялось відповідно до 07.09.2009 та до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній з цією справі № 5020-7/097-12/030.

Ухвалою суду від 14.06.2010 провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заперечення на позов, вважає, що дії посадових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок не можуть бути предметом спору, оскільки не мають правового значення для позивача. Просила провадження у справі закрити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

У період з 24.04.2008 по 10.06.2008 працівниками державної податкової служби м. Севастополя була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2007 за наслідками якої було складно акт перевірки № 532/10/23-123/14312370/190 від 18.06.2008.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ У Нахімовському районі м. Севастополя було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.07.2008 № 0000552310/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 2577030,767 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20616224,54 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення оскаржувалось позивачем у апеляційному порядку та до суду. У процесі апеляційного оскарження відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000552310/1 від 12.09.2008, № 00001052310/0 від 02.12.2008, № 0000552310/3 від 07.02.2009.

Постановою Господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-7/097-12/030 від 09.03.2010 податкові повідомлення рішення № 0000552310/0 від 02.07.2008, № 0000552310/1 від 12.09.2008, № 0000552310/1 від 12.09.2008, № 00001052310/0 від 02.12.2008, № 0000552310/3 від 07.02.2009 визнані протиправними та скасовані.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 29.04.2010 відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У даній адміністративній справі позивач просить визнати дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя щодо зменшення відкритому акціонерному товариству «Севастопольський морський завод» від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 3427399,00 грн., обумовлені висновками акту перевірки № 532/10/23-123/14312370/190 від 18 червня 2008 року про завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 3427399,00 грн. в тому числі за 9 місяців 2007 року в розмірі 14704,19 грн., за 2007 рік 3427399,00 грн., тобто фактично позивач не погоджується з окремими висновками, викладеними у акті перевірки.

Суд вважає, що у даному випадку провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї статті під актом слід розуміти прийняте у формі офіційного письмового документу рішення державного чи іншого органу, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин та має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Юридична значимість для особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення чи припинення прав та обовязків зазначеної особи від таких рішень, дій чи бездіяльності, є кваліфікуючою ознакою змісту адміністративного позову відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205, акт є документом, який оформляється за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання.

Отже акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б само по собі породжувало для суб'єкта господарювання певні наслідки, було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин чи мало обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та відповідно могло бути предметом адміністративного позову. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому його оцінка, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складення, викладення в ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищім адміністративним судом України в ухвалах від 28.01.2010 у справі № К-456125/09 та від 17.03.2010 у справі № 7225/08.

Пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положення частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 157, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними дій закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Н.Г. Плієва

13.07.2010