Ухвала суду № 104285734, 09.05.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа №456/1083/22

Провадження № 2-а/456/37/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії РАП № 486427577 від 18.03.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2022 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній.

27.04.2022 позивачем подано суду заяву на виконання ухвали суду від 11.04.2022.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наведені норми законодавства чітко передбачють, що про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом позивачем повинно бути долучено до позовної заяви окрему заяву та докази поважності причин його пропуску.

Однак на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.04.2022 позивач надав квитанцію 0.0.2527499968.1 від 26.04.2022 про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн, однак не подав заяву про поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду із наведенням обгрунтованих підстав для такого поновлення, що свідчить про те, що недоліки, вказані в ухвалі від 11.04.2022 про залишення позовної заяви без руху, позивачем ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, оскільки позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наведенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, позовну заяву ОСОБА_1 доУправління житлово-комунальногогосподарства Стрийськоїміської радиСтрийського районуЛьвівської областіпро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 169, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доУправління житлово-комунальногогосподарства Стрийськоїміської радиСтрийського районуЛьвівської областіпро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула