Ухвала суду № 104285660, 12.05.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4624/21

Провадження №2/463/47/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Юрківа Р.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,Личаківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,третя особаТовариство зобмеженою відповідальністю«Виробниче підприємство«Координата» про усунення перешкод в розпорядженні майном, скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в розпорядженні майном, скасування арешту корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Координата», що накладений постановою Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Львівській області 09 квітня 2019 року у зведеному виконавчому провадженні №57121136.

Позивач в судове засідання за викликом повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Відповідачі ОСОБА_6 та Личаківський відділдержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції 118всудове засіданняне з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали.

Заслухавши думку сторін, які з`явились до суду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, 18.04.2022 та 12.05.2022 шляхом отримання повістки про виклик до суду, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до суду позивач неодноразово не з`явився, причин неявки в судові засідання не повідомив, достовірно знаючи про перебування на розгляді суду справи, ходом розгляду такої не цікавиться, участі представника не забезпечив.

Таким чином, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, ходом розгляду справи не цікавиться, суд вважає, що слід залишити позов без розгляду.

Керуючись 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,Личаківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,третя особаТовариство зобмеженою відповідальністю«Виробниче підприємство«Координата» про усунення перешкод в розпорядженні майном, скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Гирич С. В.