Рішення № 104284975, 09.05.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/1394/21

2/125/485/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказала, що з 2009 року по теперішній час вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Вона безперервно, тривало, відкрито та добросовісно, володіє вищевказаним нерухомим майном квартирою, як своїм власним, тобто фактично стала її власником. Постійно доглядає за нею, утримує, проводить ремонтні роботи. Власник квартири ОСОБА_2 у квартирі не проживає та не бажає провести її відчуження на ім`я позивача, оскільки помер. Тому, позивач просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру, яка розташована за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача по справі Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, з 2009 року, з дозволу власника позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач по теперішній час проживає у вказаній квартирі, тобто безперервно, тривало, відкрито та добросовісно, володіє вищевказаним нерухомим майном як своїм власним, тобто фактично стала його власником. Постійно доглядає за ним, утримує, проводить ремонтні роботи.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2009 року власником квартири є ОСОБА_2 .

Згідно довідки Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області №1456 від 13.08.2021 року ОСОБА_1 більше 10 років зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Інститут набувальної давності захищає права справжнього володільця проти попереднього.

Щодо незаконного володіння та користування позивачем вказаним нерухомим майном ніким вимог не ставилось.

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, ст. 344 ЦК України

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: