Постанова № 10428419, 07.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 р. Справа № 2а-2785/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання-Мороз Т.М.,

представника позивача - Бугрименка М.М.

представника відповідача - Марченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ФТТ" до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ФТТ" (далі по тексту позивач, ТОВ Фірма "ФТТ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі по тексту відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому, з урахуванням усного клопотання позивача про уточнення позовних вимог, просить скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001222312/0/68245 від 09.10.2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ Фірма "ФТТ" за платежем податок на прибуток в розмірі 185081,00 грн., у тому числі: за основним платежем 123387,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 61694,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001222312/1/68245 від 18.12.2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ Фірма "ФТТ" за платежем податок на прибуток в розмірі 185081,00 грн., у тому числі: за основним платежем 123387,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 61694,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001222312/2/68245 від 12.02.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ Фірма "ФТТ" за платежем податок на прибуток в розмірі 185081,00 грн., у тому числі: за основним платежем 123387,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 61694,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001212312/0/68246 від 09.10.2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ Фірма "ФТТ" за платежем податок на додану вартість в розмірі 148065,00 грн., у тому числі: за основним платежем 98710,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 49355,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001212312/1/68246 від 18.12.2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ Фірма "ФТТ" за платежем податок на додану вартість в розмірі 148065,00 грн., у тому числі: за основним платежем 98710,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 49355,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001212312/2/68246 від 12.02.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ Фірма "ФТТ" за платежем податок на додану вартість в розмірі 148065,00 грн., у тому числі: за основним платежем 98710,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 49355,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за результатами планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. відповідачем був складений акт №6747/2312/21111715/87 від 28.09.2009 р., в якому зазначається, що ТОВ Фірма "ФТТ" за 4 кв. 2006 р. і 1 кв. 2007 р. було занижено податок на прибуток в сумі 123387,00 грн. (4 кв. 2006 р. 2441,00 грн. та 1 кв. 2007 р. 120946,00 грн.), чим порушено п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та у грудні 2006 р., січні 2007 р. і лютому 2007 р. занижено податок на додану вартість на суму 98710,00 грн. (грудень 2006 р. 1953,00 грн., січень 2007 р. 41356,00 грн., лютий 2007 р. 55401,00 грн.), чим порушено п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 09.10.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001222312/0/68245, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ Фірма "ФТТ" за платежем податок на прибуток в розмірі 185081,00 грн., у тому числі: за основним платежем 123387,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 61694,00 грн., та №0001212312/0/68246, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ Фірма "ФТТ" за платежем податок на додану вартість в розмірі 148065,00 грн., у тому числі: за основним платежем 98710,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 49355,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку до ДПІ в м. Суми та ДПА в Сумській області, однак скарги були залишені без задоволення, а за результатами їх розгляду були прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.12.2009 року №0001222312/1/68245, №0001212312/1/68246 та від 12.02.2010 року №№0001222312/2/68245, №0001212312/2/68246.

ТОВ Фірма "ФТТ" із викладеними в акті №6747/2312/21111715/87 від 28.09.2009 р. висновками не погоджується, і вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті з порушенням діючого законодавства без наявності правових підстав для винесення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача Бугрименко М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Марченко О.О. позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав до суду письмове заперечення проти позову /а.с.85-89/, в якому зазначив, що 01.12.2006 р. між позивачем та ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" було укладено договір поставки №19/12. В ході перевірки в рамках супроводження документальної перевірки ТОВ Фірма "ФТТ" співробітниками ГВПМ ДПІ в м. Суми проведено відпрацювання контрагентів ТОВ Фірма "ФТТ", а саме ТОВ "Будівельна фірма "Градинг", було встановлено, що дане підприємство зареєстровано 13.07.2005 р., на обліку в ДПІ перебувало з 14.07.2005 р., скасовано реєстрацію в 20.06.2008 році. Керівником ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" під час взаємовідносин з ТОВ Фірма "ФТТ" був ОСОБА_3, який надав пояснення співробітникам ГВПМ ДПІ в м. Суми, в якому зазначено, що: «Він являється директором та засновником ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" з літа 2006 р. по кінець 2007 р. (до початку 2008 р.). Підприємство займалося оптовою торгівлею будматеріалами..... З підприємством ТОВ Фірма "ФТТ" м. Суми я не працював, назву даного підприємства я чую вперше, гр.. ОСОБА_4 я також не знаю…. Моє підприємство - ТОВ "Будівельна фірма "Градинг", взагалі торгівлею ґрунту не займалося. На даний час підприємство не працює, воно ліквідоване у звязку з банкрутством. Право підпису було тільки у мене, доручень на здійснення фінансово-господарських операцій я нікому на давав».

Директор ТОВ Фірма "ФТТ" ОСОБА_4 надає пояснення, що фінансово-господарські операції з ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" проводились.

На думку відповідача, договір поставки укладений між ТОВ Фірма "ФТТ" та ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" є нікчемним у відповідності до ч. 2 ст. 215 ЦК України, а отже документи первинного, бухгалтерського та податкового обліку, в тому числі видаткові накладні, податкові накладні, які були виписані з боку ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" на адресу ТОВ Фірма "ФТТ" були виписані без наміру створити реальні правові наслідки. Фактично товар, роботи, послуги за даними первинними документами не поставлявся, що в свою чергу призвело до ненадходження податків до бюджету. Це суперечить ст.. 67 Конституції України, згідно якої «кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом».

Таким чином відповідач вважає, що договір поставки №19/12 від 01.12.2006 р. між позивачем та ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" оформлений з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Умисел ТОВ Фірма "ФТТ" був направлений на досягнення мети на мінімалізацію податкових зобовязань з податку на прибуток, завищення податкового кредиту з податку на додану вартість з наступним одержанням відшкодування сум ПДВ з бюджету, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ Фірма "ФТТ" зареєстроване 16.12.1993 року виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 №733630 /а.с.66/, 03.08.2007 року включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.67/ та з 29.12.1993 року перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми за №750 /а.с.68/. Згідно свідоцтва №100057866 про реєстрацію платника податку на додану вартість виданого 09.08.2007 року ДПІ в м. Суми позивач являється платником податку на додану вартість. Дата реєстрації платником податку на додану вартість 01.04.2006 року /а.с.69/.

В період з 29.12.2008 року по 23.09.2009 року (з перервою у роботі з 22.01.2009 р. по 18.09.2009 р., продовження 3 робочих дня з 21.09.2009 р. по 23.09.2009 р.) уповноваженими особами ДПІ в м. Суми була проведена планова виїзна перевірка ТОВ Фірма "ФТТ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, про що складений акт перевірки №6747/2312/21111715/87 від 28.09.2009 року /а.с.7-61/. В ході перевірки встановлено порушення, а саме:

- п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого підприємством було занижено податок на прибуток в сумі 123387,00 грн. (4 кв. 2006 р. 2441,00 грн. та 1 кв. 2007 р. 120946,00 грн.);

- п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 98710,00 грн. (грудень 2006 р. 1953,00 грн., січень 2007 р. 41356,00 грн., лютий 2007 р. 55401,00 грн.).

На підставі вказаного вище акту та з урахуванням порушень уповноваженою особою відповідача 09.10.2009 року були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ Фірма "ФТТ" за платежем податок на прибуток в розмірі 185081,00 грн., у тому числі: за основним платежем 123387,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 61694,00 грн. /а.с.62/; податкове повідомлення-рішення №0001212312/0/68246, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ Фірма "ФТТ" за платежем податок на додану вартість в розмірі 148065,00 грн., у тому числі: за основним платежем 98710,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 49355,00 грн. /а.с.65/.

Позивачем зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку.

За наслідками розгляду первинної скарги ДПІ в м. Суми податкове повідомлення-рішення №0001222312/0/68245 від 09.10.2009 року та №0001212312/0/68246 від 09.10.2009 року залишило без змін, а скаргу ТОВ Фірма "ФТТ" - без задоволення, що підтверджується копією рішення про результати розгляду первинної скарги №86033/10/25-010/98СК від 11.12.2009 року /а.с.80-82/. Крім того, за результатами розгляду скарги 18.12.2009 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №0001222312/1/68245 /а.с.63/ та №0001212312/1/68246 /а.с.64/.

Згідно рішення Державної податкової адміністрації в Сумській області про результати розгляду повторної скарги №2109/10/25-005-205/226/СК від 12.02.2010 року податкові повідомлення-рішення від 09.10.2009 року №0001222312/0/68245, №0001212312/0/68246 та рішення ДПІ в м. Суми про результати розгляду первинної скарги №86033/10/25-010/98СК від 11.12.2009 року (податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 18.12.2009 року №0001222312/1/68245, №0001212312/1/68246) без змін, а скаргу ТОВ Фірма "ФТТ" - без задоволення /а.с.76-78/. Крім цього, 12.02.2010 року ДПІ в м. Суми за результатами розгляду скарги були винесені податкові повідомлення-рішення №0001222312/2/68245 /а.с.122/ та №0001212312/2/68246 /а.с.121/.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи оскаржувані рішення на предмет їх відповідності вищезазначеним критеріям, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2006 року між ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" (постачальник), в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ Фірма "ФТТ" (покупець) в особі Генерального директора ОСОБА_4 був укладений договір поставки №19/12 /а.с.93/, відповідно до якого постачальник зобовязується поставити будівельні матеріали згідно зі Специфікаціями, а покупець зобовязується своєчасно здійснити їх оплату на умовах цього договору.

Згідно Специфікації №1 на поставку продукції ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" повинно було поставити ТОВ Фірма "ФТТ" пісок річковий за ціною 35,50 грн. за 1 т., в т.ч. ПДВ 5,92 грн. /а.с.94/.

Згідно Специфікації №2 на поставку продукції ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" повинно було поставити ТОВ Фірма "ФТТ" грунт по ціні 19,50 грн. за м.куб, в т.ч. ПДВ 3,25 грн. /а.с.94/.

Згідно Специфікації №3 на поставку продукції ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" повинно було поставити ТОВ Фірма "ФТТ" грунт по ціні 26,00 грн. за м.куб, в т.ч. ПДВ 4,33 грн. /а.с.95/.

На виконання умов вищевказаного договору були складені акти прийому-здачі виконаних послуг /а.с.95-97/:

-№12/06-ТО від 28.12.2006 р. на суму 11715,00 грн., в т.ч. ПДВ 1952,50 грн.;

-№01/07-ТО від 30.01.2007 р. на суму 248137,50 грн., в т.ч. ПДВ 41356,25 грн.;

-№02/07-1 від 28.02.2007 р. на суму 244627,50 грн., в т.ч. ПДВ 40771,25 грн.;

-№02/07-2 від 28.02.2007 р. на суму 87776,00 грн., в т.ч. ПДВ 14629,33 грн.

Крім того, на виконання вищезазначеного договору були оформленні податкові накладні /а.с.97-99/:

-№7047 від 28.12.2006 р. на загальну суму 11713,68 грн., в т.ч. ПДВ 1952,28 грн.;

-№7396 від 30.01.2007 р. на загальну суму 248137,50 грн., в т.ч. ПДВ 41356,25 грн.

-№7888 від 28.02.2007 р. на загальну суму 244627,50 грн., в т.ч. ПДВ 40771,25 грн.

-№7904 від 28.02.2007 р. на загальну суму 87776,00 грн., в т.ч. ПДВ 14629,33 грн.

Вказані податкові накладні включені до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних /а.с.100-102/.

Розрахунки за товар було здійснено в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунку ТОВ Фірма "ФТТ" у «Райффайзен Банк Аваль» /а.с.131-138/.

Відповідно до змісту акту перевірки №6747/2312/21111715/87 від 28.09.2009 року працівниками відповідача зроблено висновок про нікчемність правочину між позивачем та ТОВ "Будівельна фірма "Градинг".

Даний висновок відповідачем було зроблено з посиланням на наступне.

12.01.2009 року на адресу ДПІ у Святошинському районі м. Києва (за місцем реєстрації платника податків ТОВ "Будівельна фірма "Градинг") було направлено запит №1323/7/23-121 щодо проведення зустрічної перевірки контрагента ТОВ Фірма "ФТТ" за вказаною операцією /а.с.103/.

Листом від 05.02.2009 року за №1155/7/13-109 про надання інформації /а.с.104-112/ ДПІ у Святошинському районі м. Києва повідомило ДПІ в м. Суми про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" через скасування реєстрації у районній державній адміністрації 20.06.2008 року. За змістом наданої інформації, керівником ТОВ "Будівельна фірма "Градинг", являється ОСОБА_3, основний вид діяльності цього підприємства будівництво будівель, платником податку на додану вартість підприємство було зареєстровано з 14.08.2006 року по 02.06.2008 року, останній звіт до ДПІ було подано 21.01.2008 року (податкова декларація з податку на прибуток за 2007 рік з відображенням фінансово-господарської діяльності), у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2007 року відображено загальну суму податкових зобовязань з ПДВ 581958 грн., за лютий 2007 року 618567 грн., документальні перевірки платника податку не проводилися, на виконання постанови старшого слідчого прокуратури Київського району м. Харковав від 17.07.2007 року було проведено виїмку оригіналів юридичної справи і звітних документів ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" у ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

16.01.2009 року співробітниками ГВПМ ДПІ в м. Суми було відібрано пояснення у гр.. ОСОБА_3, який займав посаду директора ТОВ "Будівельна фірма "Градинг". Згідно даних письмових пояснень, ОСОБА_3 зазначив, що: «Він являється директором та засновником ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" з літа 2006 р. по кінець 2007 р. (до початку 2008 р.). Підприємство займалося оптовою торгівлею будматеріалами..... З підприємством ТОВ Фірма "ФТТ" м. Суми я не працював, назву даного підприємства я чую вперше, гр.. ОСОБА_4 я також не знаю…. Моє підприємство - ТОВ "Будівельна фірма "Градинг", взагалі торгівлею ґрунту не займалося. На даний час підприємство не працює, воно ліквідоване у звязку з банкрутством. Право підпису було тільки у мене, доручень на здійснення фінансово-господарських операцій я нікому на давав» /а.с.113/.

Як зазначено в акті перевірки, на підставі вищевикладеного, відповідачем було зроблено висновок про те, що накладні, податкові накладні та інші первинні документи, які виписувались ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" на адресу ТОВ Фірма "ФТТ" являються недійсними, а договір поставки №19/12 від 01.12.2006 року укладений між ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" та ТОВ Фірма "ФТТ" є нікчемним у відповідності до ч. 2 ст. 215 ЦК України.

З висновком відповідача про те, що договір поставки №19/12 від 01.12.2006 року укладений між ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" та ТОВ Фірма "ФТТ" є нікчемним, суд не може погодитись з огляду на наступне:

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 1, 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Із змісту ст. 228 ЦК України, суд приходить до висновку, що цивільні правочини, які порушують публічний порядок є нікчемними відповідно до ст. 228 ЦК України, що дає право суду застосувати до сторін правові наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України.

Наведене дає суду підставу вважати, що відповідач зобовязаний був довести відповідними доказами намір відповідача при укладені зазначеного договору, що зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, що правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним і на незаконне заволодіння майна держави, у цьому випадку несплаченими позивачем до державного бюджету податками.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що укладені між позивачем та його контрагентом договори не віднесено законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання їх недійсними.

Посилання відповідача в акті перевірки на пояснення гр.. ОСОБА_3 /а.с.113/, як на підставу визнання договору поставки укладеного між позивачем та ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" нікчемним, не можуть братися судом до уваги, оскільки, як зазначає сам відповідач це лише пояснення зібрані в ході попереднього слідства. Цим поясненням судом не давалась належна юридична оцінка, факти викладені в поясненнях не доведені в суді та не покладені в основу обвинувального вироку. Таким чином, посилання відповідача на ці документи не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до ст.. 70 КАС України не мають доказової сили.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, до суду позивачем була подана заява ОСОБА_3 /а.с.79/, в якій зазначено наступне: «Я, ОСОБА_3 повідомляю Вас про наступне. До ліквідації ТОВ «Градінг», я працював директором даного підприємства, що виконувало комплекс будівельних робіт, зокрема по інженерній підготовці ґрунту. У процесі здійснення підприємницької діяльності, Товариство очолюване мною, мало взаємовідносини з ТОФ «ФТТ» на підставі укладених договорів. Договірні зобов'язання між підприємствами виконувались належним чином, наслідком чого є підписання сторонами відповідних актів, перерахування грошових коштів тощо. Зокрема, ГОВ «Градінг» виконувало комплекс будівельних робіт, по інженерній підготовці ґрунту (перевезення) на будівельному об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Милославська, буд.1, на підставі укладених договорів.

Відносно тих пояснень, які нібито надані мною співробітникам податкової міліції, і відповідно відображені в акті податкової перевірки.

Ніяких пояснень працівникам податкової міліції/ інспекції я не надавав, з мене не відбирали ніяких пояснень відносно господарських взаємовідносин з ТОФ Ф «ФТТ».

Пояснення ОСОБА_3, що містяться в матеріалах податкової перевірки, мною не підписувались та із моїх слів не записувані.».

Отже, в матеріалах справи є пояснення гр.. ОСОБА_3 протилежні один одному, які суд не може врахувати при вирішенні даної справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що визнання відповідачем нікчемним договору поставки №19/12 від 01.12.2006 року укладеного між ТОВ "Будівельна фірма "Градинг" та ТОВ Фірма "ФТТ" не відповідає вимогам законодавства України та ґрунтується на припущенні.

Що стосується вказаних в акті перевірки №6747/2312/21111715/87 від 28.09.2009 року порушень п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого підприємством було занижено податок на прибуток в сумі 123387,00 грн. (4 кв. 2006 р. 2441,00 грн. та 1 кв. 2007 р. 120946,00 грн.) та п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 98710,00 грн. (грудень 2006 р. 1953,00 грн., січень 2007 р. 41356,00 грн., лютий 2007 р. 55401,00 грн.), то слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (пункт 1.32 статті 1 цього Закону).

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Для підтвердження включення витрат на поставку до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", а саме: документи, що підтверджують факт отримання товарів (робіт, послуг) від другої особи; документи, які підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку, які були оформлені сторонами, а саме рахунки-фактури, акти здавання-приймання наданих послуг, податкові накладні.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати, які були понесені ТОВ Фірма "ФТТ" за договором підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами, крім того даний факт в самому акті перевірки не заперечується, а робиться припущення про їх незаконне отримання від ТОВ "Будівельна фірма "Градинг". Таким чином, ТОВ Фірма "ФТТ" правомірно віднесено до валових витрат оплату товарів придбаних за договором з ТОВ "Будівельна фірма "Градинг". Звідси випливає, що позивачем не було вчинено заниження податку на прибуток в сумі 123387,00 грн. (4 кв. 2006 р. 2441,00 грн. та 1 кв. 2007 р. 120946,00 грн.).

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товару та складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товару (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженні податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У звязку з тим, що понесені витрати повязані з господарською діяльністю і цілком підтверджені документально, у т.ч. податковими накладними, висновок відповідача про заниження податку на додану вартість є незаконним.

За таких обставин суд не може вважати оскаржувані рішення обґрунтованими і такими, що відповідають встановленим фактам.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню, а податкові повідомлення рішення №0001222312/0/68245 від 09.10.2009 року, №0001222312/1/68245 від 18.12.2009 року, №0001222312/2/68245 від 12.02.2010 року, №0001212312/0/68246 від 09.10.2009 року, №0001212312/1/68246 від 18.12.2009 року, №0001212312/2/68246 від 12.02.2010 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ФТТ" до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001222312/0/68245 від 09.10.2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ФТТ" за платежем податок на прибуток в розмірі 185081,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001222312/1/68245 від 18.12.2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ФТТ" за платежем податок на прибуток в розмірі 185081,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001222312/2/68245 від 12.02.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ФТТ" за платежем податок на прибуток в розмірі 185081,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001212312/0/68246 від 09.10.2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ФТТ" за платежем податок на додану вартість в розмірі 148065,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001212312/1/68246 від 18.12.2009 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ФТТ" за платежем податок на додану вартість в розмірі 148065,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001212312/2/68246 від 12.02.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "ФТТ" за платежем податок на додану вартість в розмірі 148065,00 грн. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 13.07.2010 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець