Ухвала суду № 104284184, 22.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8515/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Київ

Cуддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. № 27517 від 17.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Уно Капітал» заборгованості в розмірі 33306,90 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у січні 2022 року на його адресу надійшла постанова приватного виконавця Кісельової В.В. про відкриття виконавчого провадження № 68013001 від 28.12.2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Сазонової О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Уно Капітал» заборгованості в розмірі 33306,90 грн. Вказаний виконавчий напис позивач вважає вчиненим незаконно, оскільки при вчинення виконавчого напис не отримувала від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Також нотаріусом не було встановлено факт безспірності заборгованості.

Позивачем не долучено до позовної заяви копії оспорюваного виконавчого напису, однак у вимогах позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. копію виконавчого напису, документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 27517 від 17.12.2021 року, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 33306,90 грн.

За нормою ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем не використано всі шляхи отримання оспорюваного виконавчого напису, у тому числі не додано доказів звернення до відповідача та приватного виконавця з метою отримання копії виконавчого напису та документів на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис, та таким чином не дотримано вказаних присів процесуального закону, не зазначено про причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

В порушення вимог ст. 83, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не долучено до позовної заяви доказів щодо вказаних в обґрунтування позову обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя Ю. Г. Головко