Постанова № 10428210, 31.05.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1887/10/1770

31 травня 2010 року 14 год. 41 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Піддубна Лілія Петрівна;

позивача: представник Артемяк Світлана Володимирівна;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до акціонерного товариства закритого типу «Спецбуд»

про стягнення штрафу -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до акціонерного товариства закритого типу «Спецбуд», в якому просить стягнути штраф в розмірі 510грн., оскільки штрафи, накладені Державною комісією та не оскаржені, стягуються у судовому порядку.

Позов мотивовано наступним.

Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №130-РІ від 02.06.2008 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було накладено на акціонерне товариство закритого типу «Спецбуд»штраф в розмірі 510,00 грн. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", стягуються у судовому порядку.

Позивач вважає, що штраф у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. підлягає стягненню та перерахуванню до Державного бюджету України.

По суті справи, прокурор у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав.

Представник позивача, у судовому засіданні, також надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'являвся, про день, час, місце судового засідання судом повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 1 глави 1 розділу V та вимог розділу VІІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством та зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі.

У ході перевірки Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено, що акціонерним товариством закритого типу «Спецбуд»більше року не проводилися загальні збори акціонерів.

Відповідно ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції у вигляді штрафу при виявленні порушень законодавства про цінні папери.

Постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.05.2008 року уповноваженою особою позивача було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до акціонерного товариства закритого типу «Спецбуд»(а.с. 6), яка була надіслана відповідачу відповідно до копії реєстру вихідної кореспонденції № 45 від 07.05.2008 року (а.с. 7).

Уповноваженою особою комісії щодо акціонерного товариства закритого типу «Спецбуд»було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 088-РІ від 21.05.2008 року (а.с. 8).

Згідно постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 22.05.2008 року розгляд справи було призначено на 02.06.2008 року на 09:50 год. (а.с. 9) Про дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення йому вищезазначеної постанови. Направлення підтверджено копією реєстру вихідної кореспонденції № 51 від 22.05.2008 року (а.с. 10).

Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №130-РІ від 02.06.2008 року (а.с.11) позивачем накладено на відповідача штраф в розмірі 510,00 грн. На розгляд справи представник відповідача не зявився, постанова № 130-РІ була направлена відповідачу згідно копії реєстру вихідної кореспонденції № 56 від 05.06.2008 року (а.с.12).

На момент подання адміністративного позову, акт про порушення на ринку цінних паперів та постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися, штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

При таких обставинах адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачемфізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" (вул.Відінська, 39, м.Рівне, 33018, код ЄДРПОУ - 01273349) на користь Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул.Кавказька, 9, м.Рівне, 33000) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., який перерахувати до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 01.06.10р.