Постанова № 10428053, 19.07.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1442/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Глуханчук О.В.,

при секретарі Мартиновій А.О.,

за участю: представник позивача Терентьєвої І.В. (за довіреністю)

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до приватного підприємства «Аметист»про стягнення заборгованості по податку на прибуток у сумі 510 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2010 року Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси звернулась з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду в якому просить суд стягнути з приватного підприємства «Аметист»суму заборгованості по податку на прибуток у сумі 510 гривень 00 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача 510 грн. 00 коп. заборгованості по податку на прибуток.

Відповідач у судове засідання не зявився, його позиція щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Ухвала суду про закінчення підготовчого провадження повернулась до суд з відміткою пошти про те, що «ПП «Аметист»за зазначеною адресою не значиться. Повітка про виклик відповідача до суду на 13 липня 2010 року повернулась до суд з відміткою пошти «за закіненням терміну зберігання». Відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки, повістки були направлені відповідачу за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України (а.с.6-8), суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи.

Про місце, час та дату судового засіддання, яке відбулося 16 червня 2010 року справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.12.2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради була зареєстрована юридична особа - ПП «Аметист», про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №1556120 0000 003287 та підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.6-8).

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року за №1251 XII платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Пунктом 2,3 ст. 9 цього Закону передбачено, що платники податків і зборів( обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів(обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно положень п.1.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.04. 1994 року за № 334/94 платниками податку на прибуток з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

ДПІ у Малиновському районі м.Одеси була проведена перевірка своєчасності подання податкової звітності по податку на прибуток за 2008-2009 роки. За результатами перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 09.07.2009р. № 2894/759/15-1 (а.с.13).

Судом встановлено, що на підставі вищезазначеного акту податковою було винесено податкове повідомленнярішення №0007881501/0 від 09.07.2009 року (а.с.12), яке було направлено відповідачу (а.с.12).

Відповідно до положень п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси надіслала ПП «Аметист»першу податкову вимогу № 1/909 від 17.08.2009 року на суму 510 гривень 00 копійки (а.с.20) та другу податкову вимогу №2/2138 від 16.09.2009 року на суму 510 гривень 00 копійок (а.с.18).

Згідно положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року за №2181-III платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті. Пункт 5.1.ст. 5 цього Закону передбачає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 вищевказаного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за виключенням випадків, коли таке податкове зобовязання оскаржується у адміністративному порядку.

Згідно вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 цього ж Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 1.5. ст. 1 вищезазначеного Закону штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Отже, відповідно до вимог ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподатковування в Україні», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», ПП «Аметист»зобов'язано сплачувати обов'язкові платежі в терміни й у розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно п.п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, ПП «Аметист»не сплачено податкову заборгованість по податку на прибуток, сума якої складає 510 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи надані позивачем докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одесі про стягнення 510 грн. 00 коп., є обґрунтованим, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року за №2181-III, статтями 2, 4, 6, 8, 9-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до приватного підприємства «Аметист»про стягнення заборгованості по податку на прибуток у сумі 510 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Аметист»(65065, м.Одеса, вул.Варненська, 6, кв.21, код ЄДРПОУ 32580934, р/рахунок 26000660584751, Одеська Обл.Ф.АКБ «УСБ»м.Одеса, МФО 328016) заборгованості по податку на прибуток у сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок до Головного Управління державного казначейства України в Одеській області на р/р 31112009700007, МФО 828011, код 23213460, код платежу 3011021000.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 19 липня 2010 року.

Суддя О.В. Глуханчук