Ухвала суду № 104279730, 12.05.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23758/21

УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №293 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», ухвалене п`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)»;

зобов`язати відповідну кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) призначити додатковий день (день, час, місце) для складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

поновити пропущений строк на оскарження наказу Одеської обласної прокуратури №2339к від 20 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області та органів прокуратури;

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської обласної прокуратури №2339к від 20 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області та органів прокуратури;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора, рівнозначній посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області, а саме на посаді прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси та органів прокуратури з 29 жовтня 2021 року;

стягнути з Одеської обласної прокуратури (ЄРДПОУ 03528552) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді;

Також позивач просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби, призначення додаткового дня (день, час, місце) для повторного складання ОСОБА_1 іспиту.

Крім того, позивач подав заяви про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року адміністративний позов залишено без руху. Позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду надійшла заява позивача, в якій він зазначає, що надає до суду письмові докази завірені належним чином, а також копію заяви від 25.11.2020 року в належній якості. Також, позивач подає до суду заяву про поновлення процесуальних строків та просить поновити пропущений строк для усунення недоліків позовної заяви та визнати причини пропуску поважними.

Розглянувши надані позивачем документи та позов суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позову, оскільки позивачем лише частково усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надані квитанції про сплату судового збору, надано до суду оскаржуване рішення №293 від 13 вересня 2021 року п`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в копія відповідно до кількості учасників справи, надана копія заяви від 25.11.2020 року надана до суду належної якості, відповідно до кількості учасників справи.

Проте інших недоліків зазначених в ухвалі суду позивач не усунув.

Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), проте у якості відповідача визначає комісію з неповною назвою. Позивачем не виконані вимоги щодо зазначення повного найменування вказаної комісії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач не сформував чітко та зрозуміло вимоги про поновлення його ОСОБА_1 на посаді прокурора, рівнозначній посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області, а саме на посаді прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси та органів прокуратури з 29 жовтня 2021 року з огляду на звільнення його згідно з оскаржуваним наказом з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області та не вирішення питання у відповідності до вимог законодавства про перевід його в окружну прокуратуру як такого, що успішно пройшов атестацію. У заяві на виконання ухвали суду позивачем не наведено обґрунтувань вказаної вимоги, тобто поновлення його на посаді, з якою він не був звільнений.

Також вимога позивача про зобов`язання відповідної кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) призначити додатковий день (день, час, місце) для складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. В ухвалі суду вказано, що вказана вимога сформована позивачем без зазначення конкретного відповідача - суб`єкт владних повноважень, що не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України.

Позивачем не наданий до суду належним чином оформлений позов, а також не надано заяви про поновлення строку звернення до суду у відповідності до вимог ч.6 ст.161 КАС України. Замість заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, позивач надає заяву про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

З урахуванням викладеного суд продовжив строк на усунення недоліків позову та роз`яснив, що у разі їх не усунення позов буде повернутий позивачу.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАСУ.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Між тим, позивач до суду надав заяву в якій зазначив, що в ухвалі суду вказано, що ним зазначена не повна назва одного з відповідачів - п`ятнадцятої кадрової комісії.

Позивач вказує, що повна назва вказаного відповідача є п`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), у зв`язку з чим просить внести вказану назву до позову як одного з відповідачів.

Також, позивач зазначив у заяві, що вважає за необхідним відмовитися від частини позовних вимог, а саме:

- зобов`язати відповідну кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гаргізогів(на правах місцевих) призначити додатковий день(день, час, місце) для складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням компютеної техніки.

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора, рівнозначній посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області, а саме на посаді прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси та органів прокуратури з 29 жовтня 2021 року.

- поновити пропущений строк на оскарження рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 293 від 13.09.2021, визнати причини його пропуску поважними.

- поновити пропущений строк на оскарження наказу Одеської обласної прокуратури №2339к від 20 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області та органів прокуратури.

Дослідивши вказану заяву суд вважає за необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову та роз`яснює, що позивач повинен подати до суду належним чином оформлений позов, якій відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України

Відповідно до вимог КАС України саме позивач подає позов до суду із визначенням відповідачів, з чітким викладенням позовних вимог.

Суд не вносить будь яких змін до позову, назви відповідачів, змісту позовних вимог.

Відмова від позову або частини позовних вимог допускається по справі, якщо по ній відкрито провадження. До відкриття провадження у справі зміст позовних вимог викладається у належним чином оформленому позові.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду належним чином оформленого позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

прод. без руху