Рішення № 104279664, 12.05.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4748/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднанні земельної ділянки та передачі земельних ділянок кадастровий номер 5120485200:01:002:0349 площею 4 га, кадастровий номер 5120485200:01:002:0350 площею 4 га, кадастровий номер 5120485200:01:002:0351 площею 4 га на території Павлівської сільської раді Болградського (Арцизького) району Одеської області (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зобов`язання Павлівську сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.09.2021 р., зареєстрованих 13.09.2021 р., затвердивши технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки та передати земельні ділянки у власність ОСОБА_1 кадастровий номер 5120485200:01:002:0349 площею 4 га на території Павлівської сільської ради Болградського (Арцизького) району Одеської області (за межами населеного з пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; ОСОБА_2 кадастровий номер 5120485200:01:002:0350 площею 4 га на території Павлівської сільської ради Болградського (Арцизького) району Одеської області (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_3 кадастровий номер 5120485200:01:002:0351 площею 4 га на території Павлівської сільської ради Болградського (Арцизького) району Одеської області (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з урахуванням висновків, наведених в рішенні суду.

Ухвалою суду від 23.03.2022р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивачі у позовній заяві зазначили, що 30 вересня 2021 року Павлівською сільською радою Арцизького (Болградського) району Одеської області надано лист № 1153/02-09 адресований голові фермерського господарства «Віка» Криваничу В.І. про розгляд клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.09.2021 р., про те, що питання стосовно припинення права постійного користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передачі її у приватну власність було розглянуто 24.09.2021 р. на пленарному засіданні, та проект рішення по даному питанню не був підтриманий депутатами. Клопотання позивачів подано разом з оригіналом технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки та оригіналами витягів з ДЗК щодо земельної ділянки кадастровий номер 5120485200:01:002:0349 площею 4 га, яку просив передати у власність позивач ОСОБА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер 5120485200:01:002:0350 площею 4 га, яку просила передати у власність позивач ОСОБА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер 5120485200:01:002:0351 площею 4 га, яку просив передати у власність позивач ОСОБА_3 , на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачі вказали, що згідно підготовленого постійною комісією з питань земельних природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Павлівської сільської ради проекту рішення «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СФГ «Віка» та передачею її у приватну власність на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населеного пункту)» згідно з текстом, в якому зазначено, що пропонується припинити право постійного користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченого державним актом серії ІІІ-ОД № 012221, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 3 від 14.06.2002 р. та передати земельні ділянки, які утворились в результаті поділу громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Позивачі вказали, що рішення з даного питання не прийнято та, що 30 вересня 2021 року позивачі отримали лист відповідача через голову ФГ «Віка», члена якого вони є, який з невідомих причин було адресовано саме йому, а не позивачам, як заявникам з розгляду даного питання, яким фактично відмовлено у затвердженні технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки та передачі у власність земельних ділянок у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Позивачі, посилаючись на положення Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», а також практику Верховного Суду, зазначили, що відмова відповідача на клопотання позивачів, визначена в листі від 30.09.2021 р., не відповідає нормам Земельного кодексу України, який передбачає вичерпні причини відмови у затвердженні технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, і не містить належного обґрунтування, які саме є невідповідності її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації, тому є протиправною.

13.04.2022р. до суду від Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивачів та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так, відповідач вказав, що неприйняття рішення депутатами на пленарному засіданні сільської ради не є тотожним поняттям прийняття рішення про відмову, а вимоги позивачів про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки є втручанням у непорушність повноважень депутата місцевої ради. Відповідач вказав, що у даному випадку громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 безпідставно звернулись до Павлівської сільської ради Белградського району Одеської області з клопотаннями про отримання у власність земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні селянського фермерського господарства. Крім того, під час розгляду зазначеного земельного питання на сесії сільської ради 24.09.2021р. виступив землевпорядник Павлівської сільської ради, яка повідомила, що земельна ділянка площею 13 га надана у постійне користування СФГ «Віка» є частиною земельної ділянки площею 56,77 га, яка належала КСП «Павлівське» згідно з державним актом на право колективної власності на землю серії ОД-02-010 від 19 вересня 1995 року, та не підлягала передачі у постійне користування фермерським господарствам. Разом з цим, як вказав відповідач, внесення змін до державного акту на право колективної власності на землю серії ОД-02-010 від 19 вересня 1995 року щодо виділення земельної ділянки площею 13 га із земель колективної власності та надання її у постійне користування СФГ «Віка» не здійснювалось, що підтверджується листом відділу в Арцизькому районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 52/102- 21 від 17.06.2021р., технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не складалась. З урахуванням вищевикладеного, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до голови Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області із клопотанням від 09.09.2021р., одержано Павлівською сільською радою 13.09.2021р., затвердити технічну документацію землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, що перебуває в користуванні Фермерського господарства «ВІКА» та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,0000 га кадастровий номер 5120485200:01:002:0349, для ведення товарного сільськогосподарського - виробництва, на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, як члену фермерського господарства «ВІКА», із земель раніше наданих в постійне користування цьому землекористувачу за державним актом на право постійного користування землею ІІІ-ОД № 012221 від 14.06.2002 року, в порядку ст.ст. 32 ч.116, ч. 9 ст. 118, 122, п. 6 ч. З ст. 186 Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство». До клопотання додано: оригінал технічної документації, оригінал витягу з ДЗК від 02.09.2021р.; інформація з Державного реєстру речових прав (на підтвердження відсутності отриманого земельного паю (частки), копія паспорту, картки платника податків (а.с.19).

ОСОБА_2 звернулась до голови Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області із клопотанням від 09.09.2021р., одержано Павлівською сільською радою 13.09.2021р., затвердити технічну документацію землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, що перебуває в користуванні Фермерського господарства «ВІКА» та передати у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,0000 га кадастровий номер 5120485200:01:002:0350, для ведення товарного сільськогосподарського - виробництва, на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, як члену фермерського господарства «ВІКА», із земель раніше наданих в постійне користування цьому землекористувачу за державним актом на право постійного користування землею ІІІ-ОД № 012221 від 14.06.2002р., в порядку ст.ст. 32 ч.116, ч. 9 ст. 118, 122, п. 6 ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство». До клопотання додано: оригінал технічної документації, оригінал витягу з ДЗК від 02.09.2021р.; інформація з Державного реєстру речових прав (на підтвердження відсутності отриманого земельного паю (частки), копія паспорту, картки платника податків (а.с.20).

ОСОБА_3 звернулась до голови Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області із клопотанням від 09.09.2021р., одержано Павлівською сільською радою 13.09.2021р., затвердити технічну документацію землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, що перебуває в користуванні Фермерського господарства «ВІКА» та передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4,0000 га кадастровий номер 5120485200:01:002:0351, для ведення товарного сільськогосподарського - виробництва, на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, як члену фермерського господарства «ВІКА», із земель раніше наданих в постійне користування цьому землекористувачу за державним актом на право постійного користування землею ІІІ-ОД № 012221 від 14.06.2002р., в порядку ст.ст. 32 ч.116, ч. 9 ст. 118, 122, п. 6 ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство». До клопотання додано: оригінал технічної документації, оригінал витягу з ДЗК від 02.09.2021р.; інформація з Державного реєстру речових прав (на підтвердження відсутності отриманого земельного паю (частки), копія паспорту, картки платника податків (а.с.21).

Рішення щодо розгляду вищевказаних клопотань від 09.09.2021р. Павлівською сільською радою прийнято не було.

Листом Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 30.09.2021р. №1153/02-09, адресованого голові ФГ «Віка» ОСОБА_4 , повідомлено стосовно припинення права постійного користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СФН «Віка» та передачі у приватну власність, що дане питання було розглянуто 24 вересня 2021 року на пленарному засіданні. Проект рішення по даному питанню не був підтриманий депутатами(а.с.32).

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями ч.7 наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 9, 10 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Статтею 30 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Частиною 8 ст.186 Земельного кодексу України визначено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

При цьому, у відповідності до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 43 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами 1-2 статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, органом, який у відповідності до вимог статті 122 ЗК України уповноважений розглядати клопотання про затвердження технічної документації, у випадку спірних правовідносин, є відповідна сільська рада і вирішення даного питання, згідно з положеннями статей 26, 43 та 59 Закону №280/97-ВР повинно відбуватись виключно на пленарних засіданнях цієї ради шляхом прийняття відповідного рішення.

Як зазначалось судом, в межах цього адміністративного спору позивачі звернулись до відповідача із відповідними клопотаннями, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно не прийняв відповідного рішення.

Відсутність належним чином оформленого рішення про затвердження документації землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні фермерського господарства, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Таким чином, Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області діяла не на підставі та не у спосіб, що передбачені діючим законодавством України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог позивачів про визнання протиправною бездіяльність Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднанні земельної ділянки та передачі земельних ділянок кадастровий номер 5120485200:01:002:0349 площею 4 га, кадастровий номер 5120485200:01:002:0350 площею 4 га, кадастровий номер 5120485200:01:002:0351 площею 4 га на території Павлівської сільської раді Болградського (Арцизького) району Одеської області (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Поряд з цим, оскільки суд прийшов до висновку про протиправність відмови відповідача з вищенаведених підстав та фактично відповідачем не було розглянуто по суті клопотання позивачів, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Павлівську сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.09.2021 р., зареєстрованих 13.09.2021 р., з урахуванням висновків, наведених в рішенні суду.

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача з боку відповідача є належним та достатнім в даному випадку.

Поряд з цим, позовні вимоги в частині повторного розгляду клопотання шляхом затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки та передати земельні ділянки у власність ОСОБА_1 кадастровий номер 5120485200:01:002:0349 площею 4 га на території Павлівської сільської ради Болградського (Арцизького) району Одеської області (за межами населеного з пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; ОСОБА_2 кадастровий номер 5120485200:01:002:0350 площею 4 га на території Павлівської сільської ради Болградського (Арцизького) району Одеської області (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_3 кадастровий номер 5120485200:01:002:0351 площею 4 га на території Павлівської сільської ради Болградського (Арцизького) району Одеської області (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва суд вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки фактично відповідачем не було розглянуто по суті клопотання позивачів, вирішення яких відноситься до дискреційних повноважень відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивачів підлягають частковому задоволенню.

Разом із тим, у прохальній частині позовної заяви позивачі просять суд стягнути судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

В підтвердження понесення судових витрат у вказаному розмірі позивачами додано до позовної заяви договір про надання правової допомоги від 01.02.2022р. укладений між адвокатом Кочуровим А.О. та Криванич О.В., Криванич І.А., Смольнік Д.В.; розрахунок гонорару у від 01.02.2022р. у фіксованому розмірі 9 000,00грн., детальний опис робіт від 01.02.2022р., прибутковий касовий ордер №01/02 від 01.02.2022р.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи викладене, категорію справи та те, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за можливе присудити на користь позивачів понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі пропорційно в сумі 3 000,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу(похідну) вимогу позивача не стягувався, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачів судового збору у розмірі 992,40 грн. кожному.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, щодо неприйняття рішення про затвердження технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднанні земельної ділянки та передачі земельних ділянок кадастровий номер 5120485200:01:002:0349 площею 4 га, кадастровий номер 5120485200:01:002:0350 площею 4 га, кадастровий номер 5120485200:01:002:0351 площею 4 га на території Павлівської сільської раді Болградського (Арцизького) району Одеської області (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зобов`язати Павлівську сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.09.2021 р., зареєстрованих 13.09.2021 р., з урахуванням висновків, наведених в рішенні суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 04380910, провул. Театральний 2, с.Павлівка, Болградський р-н., Одеська обл.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.(одна тисяча гривень).

Стягнути з Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 04380910, провул. Театральний 2, с.Павлівка, Болградський р-н., Одеська обл.) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.(одна тисяча гривень).

Стягнути з Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 04380910, провул. Театральний 2, с.Павлівка, Болградський р-н., Одеська обл.) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.(одна тисяча гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.