Постанова № 10427929, 08.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-3274/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області,

в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області,

до приватного підприємства «Сокіл-1»,

за участю представників від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

У справі приймає участь прокурор Брезіцький В.С.

про стягнення з відповідача недоїмки по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 24427,14 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурором м. Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області пред’явлено позов до приватного підприємства «Сокіл-1»про стягнення з відповідача недоїмки по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 24427,14 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання двічі не з’явився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення прокурора, суд приходить до наступних виводів.

Відповідач відповідно до ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України відповідачем самостійно обчислюється розмір страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та самостійно перераховується до Пенсійного фонду, тому сума страхових внесків 24427,14 грн. є узгодженою між позивачем та відповідачем.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 29.03.2010 р. має заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 24427,14 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2009 року, січень-лютий 2010 року (а.с.7-13), вимогою про сплату боргу від 02.02.2010 р. №Ю-4/1 (а.с.14).

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На час розгляду справи, відповідач у встановленому порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не оскаржив, заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 24427,14 грн. не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Сокіл-1»(вул. Молодіжна, 12, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 31979323) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області недоїмку по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 24427 гривень 14 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов