Ухвала суду № 104275454, 11.05.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1895/17

Провадження № 6/496/29/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №496/1875/17, а саме в графі «Боржник» замінити Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Маяківської сільської ради, обґрунтовуючи тим, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області (далі - УДКСУ у Біляївському районі Одеської області) на виконанні знаходиться постанова Апеляційного суду Одеської області від 19.06.2018 по справі №496/1895/17 на виконання якої Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист від 01.08.2019 року щодо стягнення з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.06.2017 року по 19.06.2018 року в розмірі 159 880,76 грн. На виконання пункту 8 Порядку №845, а також враховуючи те, що у заяві ОСОБА_1 від 02.12.2021 року зазначено іншого боржника ніж у виконавчому листі Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2019 року по справі №496/1895/17, УДКСУ у Біляївському районі Одеської області направило до ОСОБА_1 лист від 07.12.2021 року №02-28-35-06/911 з метою надання уточненої заяви та додаткових відомостей. 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до УДКСУ у Біляївському районі Одеської області заяву про надання витягу ухвали Верховного Суду від 20.08.2020 року по справі №496/1895/17 з Єдиного державного реєстру судових рішень. У мотивувальній частині вищевказаної ухвали Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки Біляївським районним судом Одеської області в ухвалі від 28.08.2018 року по справі №496/1895/17 було замінено боржника як сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Біляївського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року по справі №496/1895/17, то ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року, якою замінено боржника у виконавчому листі Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2019 року по справі №496/1895/17 підлягає скасуванню, адже питання про заміну сторони у виконавчому провадженні вже було вирішено. Поряд з цим, жодного процесуального рішення щодо внесення змін до виконавчого листа Біляївського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року по справі №496/1895/17 винесено не було та боржником у виконавчому листі Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2019 року по справі №496/1895/17 залишається Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. В зв`язку з цим, просить суд виправити помилку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак як вбачається з матеріалів заяви, заявником було надіслано на адресу сторін копії заяви про виправлення описки у виконавчому листі з додатками, для відома.

11.05.2022 року від стягувача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, відповідно до якої просила приєднати до матеріалів справи копії ухвали Одеського апеляційного суду по справі №496/1895/17 від 20.04.2022 року, яка надавалась начальнику УДКСУ у Біляївському районі з метою виконання Управлінням рішення суду щодо виплати заробітної плати за вимушений прогул за виконавчим листом від 01.08.2019 року, однак УДКСУ у Біляївському районі умисно не виконує та перешкоджає виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень ч. 3ст. 432 ЦПК Українинеявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про виправлення описки та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно положень статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак, не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту виконавчого листа та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів, тощо). У виконавчому листі виправляти можна лише ті помилки, які не відповідають судовому рішенню.

Разом з тим, наразі за даними ОСК в КП «Д-3» по справі № 496/1875/17, 23.12.2020 року матеріали справи були направленні до Одеського апеляційного суду за запитом суду.

Тобто у суду відсутні матеріали цивільної справи № 496/1875/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, включаючи рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з Управління освіти Біляївської РДА Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Таким чином, суд немає можливості дослідити матеріали справи та розглянути питання щодо виправлення описки у виконавчому листі, до повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного суду.

Крім того, враховуючи норми ст. 432 ЦПК України, право на звернення з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі має стягувач або боржник. Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області не є стороною по справі, тобто відсутні підстави для звернення до суду щодо вирішення вказаного питання.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до переконання про повернення заяви Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі, при цьому суд роз`яснює, що стягувач має право пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, шляхом подачі заяви про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа №496/1895/17, виданого Біляївським районним судом Одеської області та ухвали суду від 28.08.2018 року, відповідно до якої було змінено боржника як сторону виконавчого провадження щодо виконання вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника УДКСУ у Біляївському районі Одеської області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 496/1875/17 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горяєв І.М.