Ухвала суду № 104275000, 07.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5781/22-ц

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва, при секретарі Паламарю С.М., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд:

- витребувати у Приватного нотаріуса Горая О.С. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису виданого 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 66908, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 013-28549-190913 від 19.09.2013 року;

- витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення Приватним нотаріусом Гораєм О.С. виконавчого напису виданого 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 66908, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 013-28549-190913 від 19.09.2013 року;

- витребувати у ТОВ «ФК «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578) належним чином засвідчену копію документів, що були надані Приватному нотаріусу Гораю О.С. для вчинення виконавчого напису виданого 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 66908, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 013-28549-190913 від 19.09.2013 року.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про часткове задоволення клопотання про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (вул. Миколи Сціборського, 6-А, м. Житомир, Житомирська обл., 10003) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем виконавчого напису виданого 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 66908, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 013-28549-190913 від 19.09.2013 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий