Постанова № 10427479, 07.07.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 р. справа № 2а-11808/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.48 годин

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Могильницького М.С.

при секретаріФенделєвій В.Є.

за участю:

представника позивача Смирнова О.В.

представника відповідача Удода М.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТРОН»до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17.07.2009 року № 0000621742/2 про стягнення податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій у розмірі 1057.50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-СТРОН»звернулось до суду з адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 27.03.2009 року № 0000171742/0 про стягнення з ТОВ «А-СТРОН»податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій у розмірі 1244.19 грн.

Позивачем в ході розгляду справи була надана суду заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 17.07.2009 року № 0000621742/2 про стягнення податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій у розмірі 1057.50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перевіркою не було зафіксовано користування працівниками ТОВ «А-СТРОН»послугами мобільного звязку в цілях, не повязаних із виробничою діяльністю даного підприємства. Тому, позивач вважає, що надані для перевірки документи свідчать про те, що послуги мобільного звязку, про які йдеться в акті перевірки, безпосередньо повязані з господарською діяльністю підприємства.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення аналогічні письмовим запереченням проти позову та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

У період з 26.02.2009 року по 19.03.2009 року Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією була проведена виїзна перевірка ТОВ «А-СТРОН»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.11.2007 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 30.11.2007 року по 30.09.2008 року, що підтверджується актом від 24.03.2009 року № 291/23-2/35470330 /а.с. 15-71/.

Відповідно до результатів перевірки, податковим органом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «А-СТРОН» порушено пп. 3.4 ст. 3, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 та пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся, всього у сумі 414.73 грн., в т.ч.: за березень 2008 р. 26,47 грн., за травень 2008 р. 35.30 грн., за червень 2008 р. 88.24 грн., за липень 2008 р. 88.24 грн., за серпень 2008 р. 114.71 грн., за вересень 2008 р. 61.77 грн.

На підставі результатів перевірки Красноармійською ОДПІ стосовно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2009 року № 0000171742/0, яким підприємству визначено до сплати податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1244.19 грн., у тому числі: 414.73 грн. основний платіж, 829.46 грн. штрафна (фінансова) санкція /а.с. 6/.

Позивач не погодився з таким рішенням податкового органу у звязку з чим подав до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції скаргу від 06.04.2009 року № 31/10. Рішенням податкового органу від 24.04.2009 року № 6750/10/25-007-2 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 27.03.2009 року № 0000171742/0 було скасовано частково на суму 186.69 грн. (62.23 грн. сума податку, 124.46 грн. штрафні санкції), в іншій частині залишено без змін /а.с. 9-10/ та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000621742/1 від 28.04.2009 року на загальну суму 1057.50 грн. (основний платіж 352.50 грн., штрафна санкція 705.00 грн.).

05.05.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «А-СТРОН»звернулось з повторною скаргою до Державної податкової адміністрації у Донецькій області на податкове повідомлення-рішення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції від 27.03.2009 року № 0000171742/0, за результатами розгляду якої Державною податковою адміністрацією у Донецькій області прийнято рішення від 30.06.2009 року № 11236/1025-013-5 про результати розгляду повторної скарги, яким повторну скаргу підприємства залишено без задоволення.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»додаткові блага кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди).

Відповідно до п.п. «е»пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 зазначеного Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається, зокрема, дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими п. 4.3 цієї статті), а саме у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до п.п. 7.1 ст. 7 Закону ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.

Згідно п.п. «а»п. 19.2 ст.19 Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зокрема, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2009 року по справі № 2а-12617/09/0570 у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТРОН»до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000122340/0 від 27.03.2009 року № 0000132340/0 від 27.03.2009 року, відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2010 року апеляційну скаргу ТОВ «А-СТРОН»на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2009 року по справі № 2а-12617/09/0570 було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року залишено без змін.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду є преюдиційним для даної справи.

Відповідно зазначеної постанови податковим органом доведено правомірність дій щодо прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та доказаний факт завищення підприємством валових витрат за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року на суму 2350 грн. за послуги мобільного звязку, отриманих від ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підприємства не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТРОН»до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17.07.2009 року № 0000621742/2 про стягнення податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій у розмірі 1057.50 грн. відмовити у повному обсязі.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 07.07.2010 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений та підписаний 12.07.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Могильницький М.С.