Ухвала суду № 104274543, 12.05.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №370/684/17

1-в/705/152/22

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

12 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

з участю: прокурора Тарасенка О.В.

представника установи Кондратюк Б.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїклопотання начальникадержавної установи«Старобабанівська виправнаколонія (№92)»про умовно-достроковезвільнення відвідбування покараннязасудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.07.2017, про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , у якому зазначив про те, що він засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, у строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою. Початок строку відбування покарання 20.07.2017, кінець строку 07.02.2023.

Станом на 14.04.2022 ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, невідбута частина покарання складала 09 місяців 23 дні.

Під час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» м. Київ характеризувався негативно, до праці не долучався, порушував режим утримання, за що мав 1 стягнення, яке вже погашене.

За час відбування покарання в ДУ «Бучанська ВК №85» характеризувався посередньо, порушував режим утримання, за що мав 2 стягнення, з яких одне знято, а одне погашено. Мав одне заохочення.

З 11.12.2020 ОСОБА_1 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська ВК (№92)» Черкаської області та за період відбування покарання характеризується позитивно. Виконує обов`язки днювального відділення, до роботи ставиться сумлінно, за що має заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, ввічливий, тактовний. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Провину у вчиненому злочині визнає, цивільного позову за вироком не має.

Представник установи в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити і звільнити його умовно-достроково.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_1 був неодноразово засуджений, за час відбування покарання мав стягнення, відбуває покарання за вчинення ряду тяжких злочинів, які він вчинив в період іспитового строку. За час відбування покарання з 20.07.2017 характеризується позитивно не завжди, у зв`язку з чим 04.03.2021 комісією установи відмовлено в направлені на розгляд суду клопотання про умовно-дострокове звільнення. Допустив 4 порушення режиму відбування, за що 3 рази був притягнутий до відповідальності. Проте, 20.02.2022 він завішав своє спальне місце та на зроблене йому зауваження сперечався, від дачі пояснень відмовився, у зв`язку з чим з ним була проведена відповідна бесіда.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши представника колонії, засудженого, прокурора та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно доч.2ст.81КК Україниумовно-достроковезвільнення відвідбування покаранняможе бутизастосоване,якщо засудженийсумлінною поведінкоюі ставленнямдо працідовів своєвиправлення. Під сумлінною поведінкою необхідно розуміти не тільки пасивну форму поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, а й активна його участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, позитивна поведінка у побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та постійну свідому участь у суспільно корисній праці.

Як вбачаєтьсяз матеріалівособової справизасудженого,наданої длявивчення ДУ «Старобабанівськавиправна колонія(№92), ОСОБА_1 засуджений вирокомМакарівського районногосуду Київськоїобласті від20.07.2017за ч.2ст.185,ч.3ст.185,ст.70КК Українидо 6років позбавленняволі,у строквідбування покараннязараховано строкперебування підвартою. Початокстроку відбуванняпокарання 20.07.2017, кінецьстроку 07.02.2023.Згідно довідкипро заохоченнята стягнення, засуджений ОСОБА_1 має 4заохочення та 3стягнення,які погашені.Також,20.02.2022він завішавсвоє спальнемісце тана зробленейому зауваженнясперечався,від дачіпояснень відмовився,у зв`язкуз чимз нимбула проведенавідповідна бесіда.

При цьому, необхідно враховувати також і те, що ОСОБА_1 має 8 судимостей, раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням під час чого вчиняв нові злочини.

Із наведеного вище вбачається, що засуджений ОСОБА_1 не довів своє виправлення, оскільки його поведінка упродовж всього терміну відбування покарання не завжди була позитивною, а також не може бути прикладом для інших засуджених. Така поведінка засудженого не свідчить про його виправлення та відсутність у нього мотивації на вчинення ним нових злочинів, а отримання ним заохочення напередодні вирішення судом питання про його умовно-дострокове звільнення необхідно розцінювати як звичайне пристосування з метою отримання поблажливості суду, а не щире каяття.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника державноїустанови «Старобабанівськавиправна колонія(№92)»про умовно-достроковезвільнення відвідбування покараннязасудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко