Ухвала суду № 104274184, 10.05.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17102/20

1-кп/569/456/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.,

з участю прокурора Ютовець І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020185010001193 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушвиця, Рівненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В обвинувальному акті вказано, що 02 жовтня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння посилки, вартістю 5698 гривень. Для реалізації свого задуму останній розробив план дій, відповідно до якого, 22.10.2020 року о 11 год. 38 хв., прийшов до відділення ТОВ Нова Пошта №3, яке розташоване за адресою: м.Рівне, вул.Дубенська БОС, 1, де в 11 год. 47 хв. отримав посилку для огляду, після чого, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення повідомив працівнику ТОВ Нова Пошта ОСОБА_2 , що на його банківській картці недостатньо коштів для оплати товару, вийшов з приміщення ТОВ Нова Пошта" №3, що за вищевказаною адресою та пішов у невідомому напрямку, не оплативши посилку, чим завдав ТОВ Нова Пошта" майнову шкоду у розмірі 5 698 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ Нова Пошта" - Назаренко Є.В. повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився. До по початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 матеріального та нематеріального характеру не має.

Прокурор Ютовець І.А. в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинений особою вперше, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, примирився з ним.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , заяву представника потерпілого Назаренка Є.В., вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав:

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 не судимий, злочин вчинив вперше і примирився з представником потерпілого, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний DVD-R диск з трьома відеозаписами на яких зафіксовано факт незаконного заволодіння чужим майном 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушвиця, Рівненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний DVD-R диск з трьома відеозаписами на яких зафіксовано факт незаконного заволодіння чужим майном 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.