Ухвала суду № 104272935, 12.05.2022, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/288/21

Провадження №2/574/25/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доКомунального некомерційногопідприємства Буринськоїрайонної ради"Буринськацентральна районналікарня ім.проф.М.П.Новаченка",треті особи:Головний лікаркомунального некомерційногопідприємства Буринськоїрайонної ради"Буринськацентральна районналікарня ім.проф.М.П.Новаченка"Сидорук ЗояОлексіївна,Голова комісіїз реорганізаціїкомунального некомерційногопідприємства Буринськоїрайонної ради"Буринськацентральна районналікарня ім.проф.М.П.Новаченка"Голубцова КатеринаМиколаївна,Профспілкова організаціякомунального некомерційногопідприємства Буринськоїрайонної ради"Буринськацентральна районналікарня ім.проф.М.П.Новаченка"про визнаннянезаконним таскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі,стягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу таморальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до КНП Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім.проф. М.П. Новаченка", треті особи: Головний лікар комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" Сидорук З.О., Голова комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" Голубцова К.М., Профспілкова організація комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради "Буринська центральна районна лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання у даній справі було відкладено на 13 год. 00 хв. 12.05.2022 року.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

09.05.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приходченко О.О. надійшла заява у якій остання з посиланням на ст.206 ЦПК України просить закрити провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідачем в добровільному порядку було здійснено дії направлені на поновлення позивача на роботі та виплату йому заробітної плати за час вимушеного прогулу. Крім того, представник позивача в заяві підтвердила обізнаність позивача про неможливість повторного звернення до суду з тим самим позовом з тих самих підстав до того самого відповідача, а також просила судове засідання провести без її участі та без участі позивача.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили та заяв про відкладення судового розгляду не подавали.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатаПриходченко О.О. прийшов до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не порушує прав, обов`язків або законних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст.13, 206,255,260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доКомунального некомерційногопідприємства Буринськоїрайонної ради"Буринськацентральна районналікарня ім.проф.М.П.Новаченка",треті особи:Головний лікаркомунального некомерційногопідприємства Буринськоїрайонної ради"Буринськацентральна районналікарня ім.проф.М.П.Новаченка"Сидорук ЗояОлексіївна,Голова комісіїз реорганізаціїкомунального некомерційногопідприємства Буринськоїрайонної ради"Буринськацентральна районналікарня ім.проф.М.П.Новаченка"Голубцова КатеринаМиколаївна,Профспілкова організаціякомунального некомерційногопідприємства Буринськоїрайонної ради"Буринськацентральна районналікарня ім.проф.М.П.Новаченка"про визнаннянезаконним таскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі,стягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу таморальної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.05.2022 року.

Суддя Т.Р. Гук