Рішення № 104271952, 06.05.2022, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 Справа № 917/98/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засіданні Кобець Н.С., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ" (м. Київ, вул. Солом"янська, буд. 3, оф.6 , код ЄДРПОУ 43163359)

до Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м.Полтава)", м.Полтава, вул. Гоголя, буд. 25 ( код ЄДРПОУ 02497967)

про стягнення 36 309,62 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом (вх. № 110/22 від 31.01.2022) про стягнення з Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м.Полтава)" 36 309,62грн, з яких: 35 154, 00грн основного боргу за Договором № 07-21/1 від 02.08.2021, 340,95грн 3 % річних, 814,67грн інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати наданих послуг за Договором № 07-21/1 від 02.08.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 даний позов був переданий на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.02.2022 зазначену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ" прийнято судом до розгляду і відкрито провадження у справі №917/98/22. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін); відповідачу запропоновано в строк 15 днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позов.

Ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07.02.2022 отримано відповідачем 11.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Згідно зі ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами по справі.

Під час розгляду справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

02.08.2021 між Державним підприємством "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м.Полтава)" (Замовник; відповідач по справі) та ТОВ "ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ" (Виконавець; позивач по справі) було укладено Договір № 07-21/1 (далі - Договір; а.с. 8-9).

За умовами даного Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання надати послуги з виконання будівельного водозниження по об`єкту: "Будівництво каналізаційного колектору по вул.Маршала Бірюзова та вул.Ковпака в м.Полтава" Коригування (п.1.1. Договору).

Загальна договірна вартість робіт по договору складає 50 220,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 370,00 грн (п.2.1 Договору).

Згідно п.2.3 Договору, після складання Договору, Замовник зобов`язаний перерахувати Виконавцю аванс в розмірі 30% від договірної вартості, а саме 15 066,00 грн. з ПДВ. Повна оплата проводиться Замовником на протязі 10 банківських днів після надання послуг Виконавцем.

09.08.2021 відповідачем відповідно до умов Договору, було перераховано аванс у розмірі 15 066,00 грн з ПДВ, що підтверджується рахунком-фактури №1 від 02.08.2021 та банківською випискою (а.с. 36-37).

У відповідності до п.4.1 Договору, Виконавець зобов`язаний надати Замовнику проектну документацію по розділу будівельного водозниження по вищезазначеному об`єкту.

Тобто, при укладенні Договору, сторони домовились про виконання Позивачем проектної документації по розділу будівельного водозниження по об`єкту: "Будівництво каналізаційного колектору по вул. Маршала Бірюзова та вул. Ковпака в м.Полтава" (Коригування) за рахунок Відповідача.

Позивачем на виконання своїх зобов"язань за Договором було надано Замовнику проектну документацію, про що 10.09.2021 сторонами складено та підписано акт №1 від 10.09.2021 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за договором № 07-21/1 від 02.08.2021.

Однак, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором не розрахувався за надані послуги.

Позивач звертався до відповідача з претензією (вих.№61-Ю від 16.11.2021) про сплату заборгованості - 35 154,00грн за Договором № 07-21/1 від 02.08.2021 (а.с.11-12), яка була залишена відповідачем без реагування.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 35 154,00грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов Договору.

Крім того, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення 340,95грн 3% річних (за період з 25.09.2021 по 20.01.2022) та 814,67грн інфляційних втрат (за період з 01.10. 2021 по 31.12.2021).

При винесенні рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст.843 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і, в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

В силу приписів статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Судом встановлено, що 10.09.2021 сторонами було складено та підписано Акт №1 здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт за Договором №07-21/1 від 02.08.2021. Вказаний Акт підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств без жодних зауважень.

У пункті 2.1. Договору сторони погодили, що після складання Договору Замовник перераховує Виконавцю аванс в розмірі 30% від договірної вартості, а саме 15 066,00 грн. з ПДВ. Повна оплата проводиться Замовником на протязі 10 банківських днів після надання послуг Виконавцем.

Оскільки сторони у договорі погодили строк здійснення оплати робіт відповідачем за договором, то згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, згідно з п.2.3. Договору, строк виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо повної оплати наданих послуг настав 24.09.2021.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Як стверджує позивач, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, у встановлений договором строк не здійснив оплату виконаних позивачем робіт.

Направлена на адресу відповідача претензія (вих. №61-Ю від 16.11.2021) залишена останнім без реагування, а тому станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача за надані послуги за Договором №07-21/1 від 02.08.2021 складає 35 154,00грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 35 154,00грн оплати виконаних робіт за Договором №07-21/1 від 02.08.2021 є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення 340,95грн 3% річних (за період з 25.09.2021 по 20.01.2022) та 814,67грн інфляційних втрат (за період з 01.10. 2021 по 31.12.2021).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Перевірку правильності розрахунку 3% річних та інфляційних здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон Еліт".

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.11 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені документальними доказами та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в повному обсязі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м.Полтава)" (м.Полтава, вул. Гоголя, буд. 25; код ЄДРПОУ 02497967) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ" (м. Київ, вул. Солом"янська, буд. 3, оф.6 , код ЄДРПОУ 43163359) 35 154,00 грн основного боргу за Договором № 07-21/1 від 02.08.2021 року, 340,95 грн 3% річних, 814,67грн інфляційних витрат, 2481,00грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення підписано 12.05.2022

Суддя Ореховська О.О.