Рішення № 104271816, 03.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Справа № 914/259/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м.Львів

до відповідача: Самбірської Квартирно-експлуатаційної частини (району), м.Самбір, Львівська область

про: стягнення 920937,39грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії №49953 від 07.07.2021

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від позивача: О.Л.Дятлов - представник

Від відповідача: О.В.Левицька - представник

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022, справу №914/259/22 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 07.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

У судовому засіданні 22.02.2022 оголошено перерву до 22.03.2022.

Ухвалою від 22.03.2022 судове засідання відкладено на 03.05.2022.

Представник позивача в судовому засіданні 03.05.2022 підтримав позов, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

У судовому засіданні 03.05.2022 представник відповідача не заперечив проти позову.

Представники сторін подали спільну письмову заяву про перехід до розгляду справи по суті, відповідно до положень ст. 183 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 49953 від 07.07.2021, відповідно до п. 2.1. позивач зобов`язався відповідачу у жовтні-грудні 2021 року ДК 021:2015-09310000-5-Електрична енергія, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити електричну енергію, на умовах цього договору.

Згідно з п. 5.11 цього Договору споживач бере зобов`язання з отримання електричної енергії та його оплати в термін і строки передбачені додатком № 2 «Порядок розрахунків».

Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника (п 5.14 договору).

Відповідно до п. 5 додатку договору, остаточний розрахунок споживача здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка.

Як зазначено в позові обсяг спожитої відповідачем електроенергії за спірний період листопад-грудень 2021 року становить 596704 кВт/год. На підтвердження долучено копії актів прийняття-передавання товарної продукції. Поставка товару виконана належним чином, акти підписані без зауважень. Однак, в порушення умов договору за отриманий товар відповідач розрахувався частково, в результаті утворилась заборгованість в розмірі 920937,39грн.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору повністю не оплатив позивачу вартості поставленого товару. Відтак, ТзОВ Львівенергозбут подало позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача 920937,39грн основного боргу.

У відзиві на позов зазначено, що Самбірська квартирно-екслуатаційна частина (району) (далі Самбірська КЕЧ (району) є державною (бюджетною) установою у оборонній сфері одним із завдань якої є забезпечення військових частин комунальними послугами та енергоносіями. Відповідно до приписів Закону України "Про публічні закупівлі" 07.07.2021 між Самбірською квартирно-експлуатаційною частиною (району) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» був укладений договір на постачання електроенергії № 4995.

Відповідно до обґрунтування які було направлено Самбірською КЕЧ (району), щодо збільшення асигнувань за загальним фондом до кінця 2021 року додатково необхідно було 2 455 260 грн. (копія додається ). Згідно довідки Міністерства оборони України про зміни до кошторису на 2021 рік № 6 від 13.05.2021 року (копія додається). Сума додаткових призначень складала 2 000 000, грн., з яких 249 855,97 грн. було використано для укладання договорів по розподілу електроенергії .

У зв`язку із зменшенням кошторисних призначень було укладено додатковий договір № 1 до Договору до договору № 49953 від 07.07.2021 на суму 1750144,03 грн.

За твердженням відповідача Самбірська КЕЧ (району), як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів), є замовником послуг в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня, а отже зобов`язання Самбірська КЕЧ (району) перед ТОВ «Львівенергозбут» щодо розрахунку за електричну енергію обмежувались обсягом виділених призначень бюджетних коштів, тому виникла заборгованість.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір про постачання електричної енергії споживачу № 49953 від 07.07.2021, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

За договором поставки, відповідно до вимог п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами (ч. 3 ст. 264 ГК України).

У частині 2 ст. 712 Цивільного кодексу зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним спірного договору чи визнання неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання спірного договору.

Позивач свої зобов`язання щодо передачі товару за спірним договором виконав повністю, що підтверджено копіями актів прийняття-передавання товарної продукції, долученими до матеріалів справи.

Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача в накладних не зазначено.

Відповідно до п.7.2.1 позивач зобов`язався забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії, а відповідач, згідно із п. 6.2.1 договору, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії.

Відповідно до положень ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідач про дійсність отриманого товару та проти наявності заборгованості в розмірі 920937,39грн не заперечив, доказів оплати боргу в повному обсязі суду не подано.

Покликання відповідача на відсутність бюджетних коштів суд відхиляє з огляду на позицію Європейського суду з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України". Відповідно до зазначених судових рішень, відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Встановивши належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором підряду щодо виконання ремонтних робіт, суди дійшли обґрунтованих висновків про стягнення з відповідача суми оплати за виконані роботи та відхили посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 920937,39грн по сплаті вартості електричної енергії є підставною та підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 73, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Самбірської Квартирно-експлуатаційної частини (району) (79016, м.Львів, вул. Шевченка, 1; ідентифікаційний код 42092130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут (81400, Львівська область, м.Самбір, вул.Завокзальна, 13, ідентифікаційний код 26622609) 920937,39грн основного боргу та 13814,06 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 12.05.2022.

Суддя Ділай У.І.