Рішення № 104271654, 12.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

12.05.2022Справа № 910/530/22Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/530/22

за позовом акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (код 23269555; 79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40075815; 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5)

про стягнення 54 729,90 грн.,

без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (далі Товариство) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Укрзалізниця) про стягнення 54729,90 грн. неустойки у вигляді штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи мiж суддями від 11.01.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення для усунення недоліків позовної заяви.

25.01.2022 позивна позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. 30.06.2020 мiж Товариством і Укрзалізницею було укладено договір про надання послуг № 40-00131618/2020-0001 (далі - Договір), за умовами за умовами якого здійснюється перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та вагонах замовника і проведення розрахунків за послуги: 23.09.2021 за накладною №23263089 було здійснено відправлення вагонів з кам`яним вугіллям марки Д зі станції Центроліт БЧ (Республіка Білорусь) на станцію Добротвір Львівської залізниці; за досилочною накладною вагони надійшли до станції Добротвір 10.10.2021.

Укрзалізницею було порушено вимоги Статуту залізниць України та порушено термiн доставки вантажу: за допущене порушення Товариством відповідно до Статуту залізниць України нараховано штраф за прострочку доставки вантажу у сумі 54 729,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 відкрито провадження у справі №910/530/22 та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, вказаною ухвалою (п.4) встановлено Відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 ГПУ України.

Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105480134180 з ухвалою суду від 27.01.2022, надісланого за адресою місцезнаходження Відповідача (АТ «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5)), відправлення вручене уповноваженому представнику підприємства відповідача 04.02.2022р.

Отже, останнім днем для подання відзиву на позов є 21.02.2022.

З огляду на повномасштабне вторгнення орків, суд одержав відзив 25.03.2022 (направлено поштою 21.02.2022).

Судом здійснено телефонограму на адресу позивача з відповідним інформуванням, однак станом на 12.05.2022 відповідь на відзив не подана.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на таке:

- перевезення є міжнародним, а тому застосовуються приписи Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - УМВС), яка діє з 01.11.1951 зі змінами та доповненнями станом на 01.07.2021;

- відповідно до приписів статті 46 УМВС при пред`явленні претензії щодо недостачі вантажу, до неї додаються оригінал накладної та лист повідомлення про прибуття вантажу;

- однак, до претензії позивачем не було додано лист повідомлення про прибуття вантажу, про що складено акт про розкриття конверту;

- така претензія не може бути прийнята перевізником (відповідачем) до розгляду, але її повернення не є відхиленням та не дає право на звернення до суду;

- позивачем пропущено строк позовної давності;

- так, позов подано 10.01.2022, а строк сплив 04.12.2021, оскільки в силу приписів статті 48 УМВС строк позовної давності складає 2 місяці, який розпочинається з дня видачі вантажу, зупиняється на час розгляду претензії і поновлюється після отримання від перевізника відповіді про відмову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 АТ «Укрзалізниця» (перевізник) та АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська Теплова Електрична станція» (Замовник) укладено договір про надання послуг № 40-00131618/2020-0001 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно п. 1.3 Договору перевезення - послуга, в процесі надання якої перевізник зобов`язується доставити довірений замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому цим Договором порядку. Перевезення оформлюється залізничною накладною відповідно до цього Договору, Статуту залізниць України, Збірника Тарифів та Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів, Правил перевезення вантажів, СМГС, КО-ТІФ відповідно.

У відповідності до п. 1.4 Договору надання послуг за Договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів на маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

Протягом вересня - жовтня 2021 року на адресу позивача був відвантажений вантаж за залізничними накладними №23263089 від 23.09.2021 та №38986790 від 02.10.2021.

Однак, за твердженнями позивача, відповідач порушив строки доставки вантажу за вказаними накладними, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» звернулось із вимогою про сплату штрафу у розмірі 54 729,00 грн.

Відповідно до частин 5, 6 статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 2 статті 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

За змістом частини 2 статті 307 Господарського кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до частини 5 вищезазначеної статті умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Суд звертає увагу на те, що спірні перевезення здійснювалися у міжнародному сполученні, а відтак такі правовідносини регулюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Пунктом 4 Статуту залізниць України встановлено, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення, зокрема, відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

УМВС встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу у прямому міжнародному залізничному сполученні і в прямому залізничо-паромному сполученні (параграф 1 ст. 3 УМВС).

Параграфом 1 ст. 14 УМВС передбачено, що у відповідності з договором перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти доручений йому відправником вантаж до станції призначення за маршрутом, погодженим відправником і договірним перевізником, і видати його одержувачу. Параграфом 3 цієї ж статті передбачено підтвердження укладення договору перевезення накладною.

Відповідно до параграфу 2 ст. 24 УМВС термін доставки вантажу визначається, виходячи з наступних норм:

- для контейнерів - 1 доба на кожні розпочаті 150 км;

- для інших відправок - 1 доба на кожні розпочаті 200 км.

Також параграфом 3 вказаної статті передбачено, що доставка вантажу збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням вантажу. Строк доставки вантажу збільшується на 2 доби: - на кожне перевантаження вантажу в вагони другої ширини колії; - на кожну перестановку вагону, вантажу на своїх осях на візки з іншою шириною колії; - при перевезенні вантажу в прямому міжнародному залізнично-паромному сполученні.

Згідно параграфу 5 ст. 24 УМВС перебіг строку доставки вантажу починається з 0.00 год. дня, наступного за днем укладення договору перевезення, і закінчується в момент передачі отримувачу повідомлення про прибуття вантажу, при цьому неповну добу вважають за повну.

Термін доставки вважається виконаним, якщо вантаж прибув на станцію призначення до закінчення терміну доставки і перевізник повідомив одержувача про прибуття вантажу і можливості передачі вантажу у розпорядження одержувача (параграф 7 ст. 24 УМВС).

Відповідно до параграфу 6 ст.24 УМВС у випадку розділу вантажу в дорозі строк доставки вираховується по тій частині вантажу, яка прибула за накладною.

Відповідно до ст. 2 УМВС та додатку 1 до УМВС «Правила перевезення вантажів», розділу 1 пункту 2.1. «відправка» - це вантаж за однією накладною (відправлення) приймається до перевезення від одного відправника на одній станції відправлення на адресу одного одержувача на одну станцію призначення.

Вантаж за залізничною накладною № 23263089 був відправлений зі станції Центроліт БЧ 23.09.2021 та прибув на станцію призначення 04.10.2021. через 11 діб. Вагони 64023385. 52752797, 62285770, 60037942, 55805253, 54049572, 59393702, 58057597, 58431503. 55940258 прибули згідно досилочної накладної №38986790 на станцію призначення 09.10.2021 про що свідчить вiдповiдний календарний штемпель станції Добротвір у п. 27 досилочної накладної 38986790, тобто через 16 діб.

Відстань перевезення, що зазначається у п. 38 накладної, складає УЗ-333 км+БЧ-349 км. = 682 км. Термін доставки вантажу повинен складати 5 діб.

Отже, як вбачається із спірних залізничних накладних №23263089 та №38986790 терміни доставки вантажу за ними було порушено.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Параграфами 1, 2 статті 45 УМВС визначено, що якщо перевізником не був дотриманий строк доставки вантажу, обчислений відповідно до статті 24 «строк доставки вантажу», перевізник сплачує відшкодування за перевищення строку доставки у вигляді неустойки.

Згідно параграфу 2 ст. 45 УМВС розмір неустойки за перевищення терміну доставки вантажу визначається виходячи з провізної плати того перевізника, який допустив перевищення - терміну доставки, та величини (тривалості) перевищення терміну доставки і розраховується, як відношення перевищення терміну доставки (в добах) до загального терміну доставки, а саме:

- 6% провізної плати при перевищенні терміну доставки понад однієї десятої загального терміну доставки;

- 18% провізної плати при перевищенні терміну доставки більше однієї десятої, але не більше трьох десятих загального терміну доставки;

- 30% провізної плати при перевищенні терміну доставки понад три десятих загального терміну доставки.

При цьому, параграфом 1 ст. 47 УМВС передбачено, що позов може бути пред`явлено тільки після пред`явлення претензії.

Матеріалами справи (копія претензії) підтверджується, що позивач на виконання вимог УМВС з метою досудового врегулювання спору з відповідачем належним чином звернувся до нього з претензією про стягнення неустойки за порушення терміну доставки вантажу по спірній накладній.

Параграфом 5 ст. 46 УМВС передбачено, що до претензії долучаються документи передбачені Правилами перевезення вантажу, а саме оригінали: накладної (лист 1 накладної); лист повідомлення про прибуття вантажу (лист 6 накладної).

Зокрема, Позивачем було пред`явлено відповідачу претензію від 30.11.2021 №09-2338 на суму 54 729,90 грн.

Листом Відповідача від 14.12.2021 №ЦМЮ-16/190 про розгляд претензії, останню було повернуто Позивачу, у зв`язку із неподанням листа повідомлення про прибуття вантажу (лист 6 накладної).

Про відсутність листа повідомлення про прибуття вантажу (лист 6 накладної) Відповідачем складено відповідний акт від 17.12.2021.

Однак, Позивач повторно з претензією і повним пакетом документів до Відповідача не звертався.

Також, слід зазначити, що і суду не було подано оригінал листа повідомлення про прибуття вантажу (лист 6 накладної), а додано до позовної заяви лише кольорову фотокопію.

Крім того, позивачем не надано пояснень щодо подання копії, а не оригіналу вказаного документу.

Суд звертає увагу, що мова не йде про формальний підхід оціник доказів, оскільки не дотримано процедуру обов`язкової претензійної роботи, і у подальшому як недоліки не усунуто, так і сумніви щодо оригіналу не знято.

Водночас, Відповідачем було заявлено про застосування наслідків спливу строків позовної давності в силу приписів статті 48 УМВС.

Так, залізничні вагони за накладною було видано 04.10.2021, претензія була подана Позивачем не з повним пакетом документів, а тому строк пред`явлення позову сплив 04.12.2021, разом з тим, даний позов подано суду 13.01.2022.

Відповідно до статті 48 УМВС позови до перевізника на підставі цієї Угоди пред`являються про перевищення терміну доставки вантажу - протягом 2 місяців.

Вказані в § 1 цієї статті терміни обчислюються з моменту виникнення права подання позову, встановленого у § 2 статті 47 "Вимоги за договором перевезення. Підсудність" цієї Угоди. День початку перебігу терміну давності в строк не включається.

Подання претензії, оформленої відповідно до статті 46 "Претензії" цієї Угоди, призупиняє перебіг строків давності, передбачених у § 1 цієї статті.

Перебіг терміну давності триває з того дня, коли перевізник повідомив претендента про повне або часткове відхилення його претензії або з моменту закінчення строку, встановленого в § 7 статті 46 "Претензії" цієї Угоди, якщо претензія залишена перевізником без відповіді.

Повторне пред`явлення претензії на тій самій підставі не призупиняє перебігу строків давності, передбачених у § 1 цієї статті.

Пропуск строків давності є підставою для відхилення вимог.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною першою статті 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на пропуск позивачем строків на пред`явлення позову, є підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні позову слід відмовити.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на Позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 54 729,90 грн. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.05.2022.

Суддя Ігор Курдельчук