Ухвала суду № 104271569, 11.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2022Справа № 910/2275/22Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державної установи «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про стягнення 132 657,44 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (надалі - відповідач) про стягнення надміру перерахованих коштів (переплати) за постачання природного газу в грудні 2021 року в сумі 132 657,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов договору постачання природного газу від 25.11.2021 №22-1164/21-БО-Т здійснено оплату за постачання природного газу за грудень 2021 року на суму 497 778,64 грн. Разом з тим, відповідно до акта приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 №12 позивачем у грудні 2021 року спожито природний газ на суму 365 121,20 грн. Позивач зазначає, що з урахуванням положень п.11 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу від 21.01.2022 № 13-08/218 про повернення переплати за постачання природного газу в грудні 2021 року на суму 132 657,44 грн, а оскільки відповідач вказану суму коштів позивачу не повернув він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 (суддя Капцова Т.П.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/2275/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

21.02.2022 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

22.02.2022 від позивача надійшла заява про закриття провадження в справі, з посиланням на те що відповідачем повернуті грошові кошти в сумі 132 657, 44 грн.

22.02.2022 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 2 481, 00 грн.

25.03.2022 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

13.04.2022 від відповідача надійшла заява про закриття провадження в справі, з посиланням на те що ним 16.02.2022 повернуті позивачу грошові кошти в сумі 132 657, 44 грн.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду від 05.05.2022 №05-23/318/22, в зв`язку з відпусткою судді Капцової Т.П., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/2275/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 справу № 910/2275/22 передано для розгляду судді Карабань Я.А.

Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Також суд дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Так, предметом спору в даній справі, є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми грошових коштів у розмірі 132 657, 44 грн.

Як зазначають сторони та вбачається з виписки з рахунку позивача від 22.02.2022 відповідачем 16.02.2022 у повному обсязі перераховано позивачу суму боргу в розмірі 132 657, 44 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження в справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження в справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі № 910/2275/22 за відсутністю предмета спору та повернення позивачу з Державного бюджету України в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплаченого при зверненні із позовом судового збору у розмірі 2 481, 00 грн за квитанцією №5290-2927-6926-9303 від 11.02.2022, оригінал якої залишається в матеріалах даної справи.

Керуючись ст.231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/2275/22 до свого провадження.

2. Закрити провадження в справі № 910/2275/22 за відсутністю предмета спору.

3. Повернути Державній установі «Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (18005, місто Черкаси, вулиця Волкова, будинок 3, ідентифікаційний код 38469768) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп., сплачений на підставі квитанції №5290-2927-6926-9303 від 11.02.2022, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/2275/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Я.А.Карабань