Ухвала суду № 104271325, 12.05.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

12.05.2022м. ДніпроСправа № 904/4816/19

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на рішення державного виконавця та бездіяльність іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі № 904/4816/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», м. Дніпро

до Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство Внутрішніх справ України м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шевченківський Відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення збитків, що підлягають відшкодуванню через втрату майна у розмірі 376 621,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» ( 01103, м. Київ,, проїзд Військовий б.8, код ЄДРПОУ 32248749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» ( 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, б.44, оф.103, код ЄДРПОУ 35394737) збитки в сумі 388186,40 гривень та судовий збір в розмірі 5822,80 грн..

18.02.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020, яке набрало законної сили 17.02.2020 видано наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у даній справі заяву ТОВ "Сталь" задоволено, з ДП Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на користь позивача стягнуто 10000грн витрат на професійну правничу допомогу і 3500грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

28.02.2020 на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020, яке набрало законної сили 28.02.2020 був виданий наказ.

Постановами Центрального апеляційного суду від 13.08.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 залишено без змін.

29.09.2020 на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2020, яка набрала законної сили 22.09.2020 був виданий наказ.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. здійснено заміну позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» (49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 44, оф. 103, Ідентифікаційний код 35394737) на його правонаступника, Приватне акціонерне товариство «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (Ідентифікаційний код 00954337; 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 122).

11.05.2022 від до суду від Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" надійшла скарга від 24.02.2022 на рішення державного виконавця та бездіяльність іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі № 904/4816/19, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 03.02.2022 року про

повернення виконавчого документа стягувачу, винесену Державним виконавцем Нагайчук М.В. Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62917794

2. Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 03.02.2022 року про

повернення виконавчого документа стягувачу, винесену Державним виконавцем Нагайчук М.В. Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №63490390

3. Визнати неправомірною бездіяльність керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №63490390 (62917794) та зобов`язати керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів.

Також 11.05.2022 до суду від Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" надійшло клопотання від 21.04.2022 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на рішення державного виконавця та бездіяльність іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на рішення державного виконавця та бездіяльність іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі № 904/4816/19 до розгляду у судовому засіданні.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на рішення державного виконавця та бездіяльність іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі № 904/4816/19 до розгляду.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.22 о 14:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, каб.№ 3-403.

3. До судового засідання подати:

ДВС - письмові пояснення та заперечення на скаргу від 24.02.2022р. з поданням відповідних доказів;

стягувачу - письмові пояснення по суті скарги від 24.02.2022р. з поданням відповідних доказів;

третім особам - письмові пояснення на подану скаргу ПАТ "Розівський елеватор" від 24.02.2022р.;

учасникам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Додатково направити усім учасникам справи телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду.

5. Явку представників учасників справи у призначене судове засідання визнати необов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

6. Рекомендувати учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначення судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя С.П. Панна