Ухвала суду № 104270685, 12.05.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1904/21

Провадження по справі № 2/129/211/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колодійчука Олександра Вікторовича до Гайсинської міської ради про зобов`язання виділити земельні частки (паї) в натурі на місцевості,-

Установив:

12.07.2021 р. до суду подано уточнений 18.10.2021 р. позов, в якому позивач просить зобов`язати Гайсинську міську рад Вінницької області виділити земельну частку (пай) в натурі на місцевості на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.11.2017 р. № 1872, виданого Тростянецькою державною нотаріальною конторою Вінницької області, що посвідчує право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 0,5766 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП імені Дмитрука с.Мелешків Гайсинського району Вінницької області, та зобов`язати Гайсинську міську рад Вінницької області виділити земельну частку (пай) в натурі на місцевості на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.11.2017 р. № 1875, виданого Тростянецькою державною нотаріальною конторою Вінницької області, що посвідчує право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 0,5766 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП імені Дмитрука с.Мелешків Гайсинського району Вінницької області, посилаючись на те, що Кіблицька сільська рада листом від 06.10.2020 р. відмовила позивачці у наданні дозвільних документів та номерів ділянок на підставі рішення Гайсинського районного суду № 2-714/2002 від 09.09.2002 р., яким визнано незаконними рішення загальних зборів КСП ім.Дмитрука с.Мелешків № 3 від 15.02.2000 р. про включення ОСОБА_2 до списку осіб, які мають право на земельну частку, рішення № 131 сесії Кіблицької сільської ради про виділення із земель резервного фонду земельної частки для ОСОБА_2 та розпорядження Гайсинської райдержадміністрації № 217 від 06.05.2000 р. про видачу сертифікату на земельну частку на ім`я ОСОБА_2 ; визнано недійсними сертифікат на право на земельну частку серії РН № 053873, виданий Гайсинською райдержадміністрацією 05.07.2001 р. на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстраційний № 150 від 23.01.2002 р., видане ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Гайсинською державною нотаріальною конторою, проте у рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.05.2008 р. у справі №2о-73/2008 визнано за ОСОБА_4 право приватної власності в порядку спадкування на земельний пай розміром 0,5766 в умовних кадастрових гектарах із земель, які перебували у колективній власності КПС ім. О. Дмитрука с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області і належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) РН № 056249, виданого Гайсинською районною державною адміністрацією 25.01.2002 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 559/, а під час розгляду справи №2о-73/2008 Кіблицька сільська рада як заінтересована сторона не заперечувала проти задоволення вимог.

Представник позивачки адвокат Колодійчук О.В. до суду не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього та позивачки, позов задовільнити повністю (а.с.75).

Представник відповідача до суду не з`явився, письмово у відзиві від 21.02.2022 р. просив у задоволенні вимог відмовити відповідно до рішення № 42 від 08.12.2021 р. Гайсинської міської ради, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність відповідно до рішення від 09.09.2002 р. справа № 2-714/2002 р.

З урахуванням змісту позову та вимог закону визнаю за необхідне закрити провадження в справі з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122цього Кодексу. До клопотання додається розроблена відповідно доЗакону України"Проземлеустрій"технічна документаціяіз землеустроющодо встановлення(відновлення)меж земельноїділянки внатурі (намісцевості),що замовляєтьсягромадянином безнадання дозволуна їїрозроблення. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

За вимогами ч.ч.7,9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні;відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно доп.1ч.1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

На підставі п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

За ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки з матеріалів позову вбачається спір між ОСОБА_1 та Гайсинською міською радою з приводуреалізації неюдискреційних владно-управлінськихповноважень:надання чивідмову внаданні дозволуна розробкупроектів землеустроющодо відведеннядвох земельнихділянок увласність згіднозі свідоцтвамипро право на спадщину за заповітом від 30.11.2017 р. № 1872 та № 1875, виданих Тростянецькою державною нотаріальною конторою Вінницької області, що посвідчують право ОСОБА_1 на земельні частки (пай) розміром по 0,5766 в умовних кадастрових гектарах, які перебувають в колективній власності КСП імені Дмитрука с.Мелешків Гайсинського району Вінницької області, то цей спір має ознаки публічно-правового і повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства, а тому в цій справі необхідно закрити провадження через непідсудність Гайсинському районному суду з роз`ясненням права на звернення до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. за квитанцією № 0.0.2187981150.1 від 08.07.2021 р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у справі за ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колодійчука Олександра Вікторовича до Гайсинської міської ради про зобов`язання виділити земельні частки (паї) в натурі на місцевості - закрити.

Роз`яснити позивачці право на звернення за захистом своїх інтересів до Вінницького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. за квитанцією № 0.0.2187981150.1 від 08.07.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: